Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Обществознание. Как доказать тезис: "Свобода не может быть безграничной"?

lady v [391K] 6 месяцев назад

Как ответить на вопрос по обществознанию: Как ты думаешь, почему свобода не может быть безграничной?

2

Нравятся такие вопросы, которые имеют философскую направленность. Сперва давайте определимся, что мы можем подразумевать под "свободой". В моем понимании свобода – это возможность человека мыслить своими постулатами, принципами, совершать какие-то действия, отстаивать свои интересы, выбирать свой собственный жизненный путь.

Свобода может быть безграничной, если человек живет вдали от общества (например, в лесу, в горах, и т. д.). Но так как мы живем в современном обществе, то жизнь в этом обществе подчинена определенным правилам (законам), иначе был бы полный беспредел, хаос, поэтому это – первый ограничитель, который я выделил. Далее можно предположить, что существуют неписанные нормы морального поведения: вести себя адекватно, не оскорблять других людей, не кричать и т. д. Я бы еще выделил – инстинкты. Да, именно их, потому что мы также не свободны от их влияния на нас: инстинкт выживания (нам нужно есть, пить, дышать воздухом, беречь себя от опасности), инстинкт размножения, инстинкт исследования (я бы его еще назвал «инстинктом интереса», человек существо любопытное, например, он реагирует на звуки и движущиеся объекты вокруг), инстинкт власти (чтобы кем-то управлять, почти в любой социальной группе есть один главный человек, примеры: школа, предприятие, университет и т. д.), можно выделить и другие инстинкты (материнский, земледелия, и т. д.). Классификаций инстинктов много, это одна из них. Примеры приведены в упрощенной форме.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
2

Свобода в абсолютном понимании - это состояние, в котором субъект является определяющей причиной собственных действий, то есть эти действия не обусловлены никакими иными факторами: ни социальными, ни природными, ни индивидуально-родовыми или личностно-коммуникативными.

Но в других определениях свободы уже присутствует указание на ограничители такого состояния. Например:

(Философский словарь).

Из определений следует, что свобода всегда ограничивается личной ответственностью индивида (моральной, гражданско-правовой, административной, уголовной). Такая ответственность обязывает человека считаться с чужими интересами - личностными и общественными, предотвращает конфликты, вседозволенность и в итоге - сохраняет и развивает общество.

Ограничителем личной свободы являются не только интересы других людей, но и общества в целом. В нашем современном обществе они не имеют такого определяющего значения, какое они имели (имели бы) при других общественно-экономических формациях: первобытно-общинной или коммунистической. Тем не менее, и сейчас человек должен выполнять многие обязанности, ограничивающие его личную свободу во имя общественных интересов. Пример - обязанность платить налоги, служить в армии и др.

2

В социальном смысле нужно отталкиваться от фразы:

Свобода не может быть безграничной по той простой причине, что она может быть социально разрушительной, может оказать негативное влияние на группы людей и самого человека. Если я разозлюсь и буду иметь полную свободу, я могу, руководствуясь сиюминутным импульсом, застрелить разозлившего меня человека. А это может быть и близкий. Я отойду от гнева, а чувство вины останется у меня навсегда и ничего не вернешь назад. Поэтому безграничная свобода носит абсолютно деструктивный характер, как для самого субъекта, так и для его окружения, в связи с чем ее быть не может.

Если с философской точки зрения посмотреть, то безграничного не бывает НИЧЕГО. Просто-напросто потому, что возможности наши ограничены. Например, я хочу сбросить ядерную бомбу на ИГИЛ. И даже если у меня будет моральное право это сделать, если будет свобода в этом действии, у меня элементарно не будет возможности и это не сделаю, потому, что ядерную бомбу я нигде не возьму. Наши "хочу" нашим возможностям никогда не будут соответствовать.

2

Это смотря Свобода чего подразумевается.

Вот, допустим, Свобода мыслей вполне может быть безграничной, если только человек сам её не ограничивает своими внутренними принципами, моралью и пр.

Свобода слова ограничена общественным мнением, уголовным кодексом...

Свобода перемещения ограничена такими факторами как деньги и время.

Есть свобода вероисповедания, но там тоже всё сложно, менять Веру раз в неделю по своему внезапному желанию не принято, а принимая Веру, человек берёт на себя обязанность соблюдать определённые каноны, ну и не нарушать запреты.

Ещё скажу о свободе выбора, она как бы есть, но априори ограничена несколькими вариантами, из которых человек и выбирает.

И, конечно, свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

Так я лично вижу это, в общих чертах:)

1

Свобода русского человека: "Хочу - могу ударить!"

Свобода американского человека: "Я знаю, что меня не ударят!"

Свобода одного человека ограничивается не только там, где начинается свобода другого, но и тогда, когда посягают на его свободу. Никто ведь не любит, когда его заставляют делать то, чего он не хочет. Или наоборот, запрещают делать то, что ему хотелось бы. Конечно такие хотенья и нехотенья опять-таки должны быть в рамках дозволенного, в противном случае из-за неаргументированных, а подчас глупых желаний кого-то может быть нарушена чья-то свобода.

Свобода - это способность не только самому думать и высказывать своё мнение. Это ещё уметь считаться с мнением других людей.

Каждый имеет право высказывать свою точку зрения, свою идею, быть верующим или являться аттеистом, ходить на выборы или быть вне политики, так как у каждого отдельно взятого человека своё мировозрение и мироощущение. Тоже касается и выбора проффесии, личных интересов. Если ребёнок не желает быть врачом, ни в коем случае нельзя его заставлять связывать свою деятельность с медициной и, наоборот, если человек себя видит в белом халате, то не стоит ему мешать в осуществлении своей мечты. Если друг или подруга увлекается пением, то это не значит, что следует действовать их примеру, если нет тяги к музыкальному творчеству. Но и ни в коем случае нельзя уламывать их прекратить заниматься своим хобби, если кому-то оно не по душе. Каждый человек сам ищет и находит своё предназначение в этой жизни. В этом и заключается свобода.

Не стоит говорить и делать того, что желает от вас другой человек или целое общество. В противном случае, можно будет оказаться ограниченным в свободе или даже быть её лишенным. И не нужно забывать о свободе других людей.

Нас много и все мы разные и в этом наша уникальность. Общество, где все будут думать, говорить и даже одеваться одинаково рано или поздно начнёт деградировать. Думать как все - это уж точно не свобода! Это явный признак ущемления прав людей. Пусть свобода одного человека будет ограничиваться свободой другого человека, но зато он будет жить в прогрессирующем обществе, где ценности отдельного человека будут защищены законом. Именно в таком свободном обществе возможен порядок.

1

В первую очередь, здесь нужно отталкиваться от того, что существует закон, который с помощью совокупности своих запретов, ограничивает свободу человека. Однако, это есть не что иное, как норма жизни, ведь если бы этого не было и свода, в отсутствии законодательных норм, была бы скажем безграничной, то она бы порождала произвол в сторону других людей, а значить, определенно ограничивала, бы их свободу.

Кроме того, существуют границы и такое социально-политическое явление в обществе, как государство, ограждает себя, от тотальной интеграции всех людей, которые по ее нормам, которые оно выдвигает, не достойны в силу отсутствия такой официальной формы, регистрации как документ, туда въезжать. Поэтому в плане передвижения, она так же отсутствует.

1

По Энгельсу свобода-это осознанная необходимость.Свобода и необходимость -это две противоположные философские категории.Степень свободы определяется социальной зрелостью человека.Человек живет в социуме и он свободен лишь в определенных рамках, что не делает его несчастным или несвободным,хотя его свобода и не безгранична. Выбор есть у каждого.Глупо нарушать закон только, чтобы казаться себе свободным.И наоборот ,человек ,живущий по правилам государства вполне свободен.

1

Потому что делая свою свободу безграничной, делаешь несвободными других людей, а свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Мы все зависим друг от друга, поэтому свободна обусловлена ограничениями. Мы всезависим друг от друга, не находимся в вакууме, поэтому и свобода не может быть идеальной,безграничной.

0

Банально физические ограничения, смертность и пр.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID