Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Достоин ли Николай II быть святым?

Avgur007 [11.1K] 4 недели назад

Ведь на его совести есть преступления. По сравнению с преступлениями большевиков - это конечно так, детские шалости. Но все же?

4

Нет не достоин. Все это пропагандистские игры, чтобы запудрить мозг народу. Первое что хочется отметить- большевики тут не причем. Свергли царя не большевики! А либералы и прочие демократы! Более того, если бы он не отказался сам, то они бы его убили. Да-да убили бы. И не стоит из него делать невинную овечку. и что интересное- никто его не поддержал, никто не оказал ему помощи, ни армия, ни аристократы, ни тем более род Романовнах. Он всех достал своей никчемностью.

Ведь он был верховным правителем не самой последней страны и одним самых богатейших людей на планете и мог бы сделать многое и для улучшения жизни народа и для предотвращения революции. но этого не делал! предпочитал писать прекраснодушные письма развлекаться (три рабочих часа в день).

Это самое главное его преступление- бездействие. Это великий царь -тряпка, которого еще надо поискать в истории человечества. Помазанник божий отрекся от престола и предал свой народ. И это во время войны! Это каким надо быть эгоистом и бесхребетным слизнем? И каким надо быть безответственным отцом, чтобы не знать, что своим отречением он ставит под удар всю свою семью, не говоря уже о тех бедах, которые обрушились на других людей- его подданных. Ни в чем не повинных, чья вина заключалась только в том, что они оказались жителями страны, где правитель оказался тряпкой. Кроме того, после отречения ему предлагали сбежать и не раз, но нет! он захотел чтобы его расстреляли в подвале! То же мне герой защитник.

По-сути его политика вся была одним сплошным преступлением и предательством. Ничего хорошего за его правление Россия не получила. А если и получила, то вопреки, а не благодаря.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
WLAD-1997 [19.4K]
Посмотрел бы я как Вы управляли такой страной в такую эпоху) В эпоху когда "Кругом измена, трусость и обман". Когда твой ребенок все время на грани смерти. Когда идут сплошные войны, когда тебя окружили одни предатели. Тот же Распутин которые говорят оказывал влияние на царя и говорят был сторонником каких-то сектанский идей)
Вечером царь записывает: “ Тяжелый день. В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных частях города; было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело”.
То есть человек переживает...
Кстати многие события по сей день нельзя точно объяснить и сейчас не кто не скажет почему он поступил именно, так.
 3 недели назад
WLAD-1997 [19.4K]
Вместе с тем Николай II имел слегка сентиментальное, очень совестливое и иногда очень простодушное мировоззрение старинного русского дворянина… Он мистически относился к Своему долгу, но и был снисходителен к человеческим слабостям и обладал врождённой симпатией к простым людям — в особенности к крестьянам. Зато Он никогда не прощал то, что называл «тёмными денежными делами»  3 недели назад
WLAD-1997 [19.4K]
Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 1/2 ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии, нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого.  3 недели назад
WLAD-1997 [19.4K]
В своей записи бывший царь высказывал негодование по поводу предательства верных ранее друзей, боязни политиков дальнейшего правления Николая, а также горечь по поводу того, что уже ничего не изменить, покорность судьбе, укор современникам.  3 недели назад
комментировать
4

Да, он святой как страстотерпец. Такие святые принимали смерть по-христиански, со смирением, как волю Божию. Среди известных святых страстотерпцами являются Борис и Глеб. Ничего особенно не совершили, просто позволили себя убить. Как известно, Николай II с семьей заранее знал, какая участь их ждет, но не оставил Россию. Строго говоря, большевики и сделали царскую семью святыми - унижениями и издевательствами, мученической смертью. Но есть мнение, что такую смерть надо заслужить, прийти к ней, что только праведным людям дается такая возможность. Я была один раз в жизни в храме в Ливадии, в котором молилась царская семья. В этом храме на горнем месте вместо иконы Воскресения Христа, которая обычно на этом месте в других храмах, икона Воздвижения Креста. Священник говорил, что царская семья молилась в храме и смотрела на крест как на свое будущее. Еще он сказал, что такая смерть не каждому человеку по силам, и слабым людям, слабым в вере Бог никогда не пошлет мученическую смерть.

И я бы не стала судить, если бы не пережила в жизни нечто подобное. На совести любого человека есть грехи, мы не ангелы. Согрешаем на глазах у людей, а сердце человека и покаяние видит только Бог. Николай II расплатился за все.

4

Но всё же он царь был- никакой.

Не сильно "ревел" в политике, и в военном деле тоже.

Не было у него внутреннего стержня и упорства, фанатизма, хребта не было.

Вот погибни он в бою с большевиками, защищая семью- тогда вполне возможно, что в глазах церкви "святость" была бы оправдана.

Ведь он не мог не знать, какой будет конец.

Видел, и знал, кто такие "революционеры", и на что способны, но- не защищал от них страну должным образом, и ввязался в войну с немцами, имея незащищеные тылы.

Прохлопал страну- то.

Как в песне Шуфутинского:

"Упустили Россию, как сквозь пальцы песок". Именно так.

Блаженным бы ему быть, а святым- не за что.

3

Святость вообще не нужна, ни как статус, ни как понятие. Поскольку ни один святой себя святым не считал, то тем более странным смотрится присуждение статуса святости. Это просто желания олегендарить очередного человека и напридумывать поверх его скромной жизни отсебятины. Николай 2 же вообще делал массу политических ошибок и его биографию успешной не назовешь.

3

Я думаю, что ни один политический деятель, святым быть не может, начиная с Константина Великого ....

2

Я вообще не считаю, что нужно навешивать такие ярлыки. Неужто и так мало святых, церковных праздников и тому подобного. Я думаю таким образом хотели отдать дань уважения последнему русскому царю, который был так зверски убит вместе со своей семьёй. Хотя на мой взгляд было бы лучше поставить ему памятник, а не превращать в мученика. Да, как царь, он был слаб, и многие противники революции обвиняют его в том , что он допустил развитие революционных движений и лишь безучастно наблюдал за разгорающимся пламенем, которое впоследствии охватило всю страну и поглотило русскую монархию. Но из истории его не вычеркнешь, а свою историю нужно знать и любить.

1

Если делать святого из руководителя страны, который не имея достаточных способностей, пошёл во власть (и не уходил после совершеннолетия Михаила, несмотря на завещание отца) в результате чего цветущая, в принципе до него, держава превратилась в дымящиеся развалины, то что же мы хотим от "святых" Горбачёва, Брежнева, Ельцина, Януковича?

И кем тогда считать миллионы погибших подданных по его вине (как не справившегося руководителя) в кровавой бане русско-японской, мировой и гражданской войн, а так же в годы "красного" и "белого" террора? Случайностью что ли?

Его предок и тёзка Николай I вел успешные войны с Турцией, Ираном, Венгрией, Польшей провёл прогрессивные реформы в стране, начал строить железные дороги, пользовался безоговорочным уважением и авторитетом. Но когда получил сведения о поражении генерала Хрулёва под Евпаторией и понимая, что это закончится поражением в крымской войне, тяжело переживал это и практически покончил жизнь самоубийством, выйдя простуженным без шинели на смотр войск, несмотря на категорический запрет докторов.

Выход царя на парад в мороз без шинели был воспринят как намерение получить смертельную простуду, по рассказам, лейб-медик Мандт говорил царю: «Государь, это хуже чем смерть, это самоубийство!»

А "святой" в дни гибели Русской эскадры в Цусимском сражении 14–15 мая 1905 в своём дневнике писал:

Сам погиб по дурацки, семью погубил и страну. А мог отречься в пользу Михаила хотя бы в 1904-м, а не в 1917-м. Глядишь всё бы по другому было.

1

Преступления Вы про что ? Если про кровавое воскресения, то это достаточно спорное событие и помимо самого Николая 2, там как и сейчас было много других людей в том числе и заинтересованных в войне в России.

Вообще я слышал, что сначала вроде убили губернатора или кого-то такого))) Точно не помню) Вроде он по просил их разойтись на, что его застрелили)

В школе нам вообще говорили, что солдаты стреляли в воздух, да деревья были облеплены мальчишками поэтому их убили первыми.

Да и сколько я помню, вроде по источникам сам царь приказа на расстрел не давал.

То есть он испытывал какие-то эмоции)

Avgur007 [11.1K]
Помимо кровавого воскресенья было и много другого, например довольно жесткое подавление революции 1905 года, военно- полевые суды, Ленский расстрел, разгон Государственной Думы и т.д. Безусловно это не оправдывает его убийц, расстрелявших царскую семью без суда и следствия. Они, кстати, почти все потом плохо закончили. Но в чем подвиг Николая II.  4 недели назад
Семен_10 [11.2K]
Ленский расстрел хорошо описан в книге Угрюм река. Ничего государственного. Чисто местные разборки. А разгон Государственной Думы был мирным и никто даже не был арестован.  4 недели назад
Avgur007 [11.1K]
Вот кого мне действительно жалко, дочерей и цесаревича Алексея. Они действительно приняли смерть за чужие грехи. И достойны самой светлой памяти.  4 недели назад
комментировать
1

Делать его святым из-за того, что он родился не в то время и не в том месте - бред. Он ничего не сделал ради присуждения ему такого звания. А если учесть сколько людей погибло по его вине, то в этом вообще не вижу смысла.

0

Кто достоин быть святым, и кто нет, определяет Сам Господь. Человеческому разуму такое не под силу. Святость устанавливается даже и не решением церковных властей, ибо они только какбы "регламентируют" всенародное почитание святого, которое начинается задолго до самой канонизации. A всенародное почитание появляется не нa пустом месте, a в результате именно святости того или иного человека, которая проявляется не только в святых делах во время земной жизни, но и в благодатной помощи в самых разных жизненных ситуациях верующим, именно верующим, уже после смерти святого, в исцелениях от болезней, в нетленности мощей и т. п. Неверующему человеку такое не понять. Силу веры и благодатность жизни во Христе можно испытать только практически, нa словах и одними умственными рассуждениями до Истины не добраться. Молитвами св. Императора Николая и св. Царственных мученников спасается сейчас Россия, но к сожалению, не все россияне это понимают. Как часто бывает - лицом к лицу лица не увидать, большое видится нa расстоянии, и многим в России сейчас не хватает именно такого трезвого взгляда со стороны нa себя и свою жизнь, и нa свою родину, как не хватало его и в те времена, приведших к развалу России и мученичеству Царской Семьи.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID