Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Почему Путин назвал Николая Второго Кровавым?

Турук Макто [43.5K] 5 месяцев назад

Почему Путин назвал Николая Второго Кровавым?

9

Нужно понимать уровень иронии в словах Путина. Хотя я понимаю - не всем сразу дается. Ибо Путин обращает внимание журналистов на тот факт, что украинцам невозможно угодить - никаким видом правления. Вот он и иронизирует, мол, ни при Николае "кровавом", ни при Кучме, Кравчуке, Ющенке, Януковиче ничего на Украине не изменяется.

Страдаеть украинский мужик при всех правителях.

А почему Николай - "кровавый"? Так это же в школярских учебниках по истории давно написано. За расстрел своих же горожан 9 января 1905 году. И хотя сам Николаша отсиделся в Царском селе, а руководил всем его дядечка, великий кнезе Владимир Александрович, но ведь кто головой страны был? Правильно, Николай Второй.

За это ему и слава такая.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
5

Николай Второй стал заложником своего рождения. Он не был жестким императором, но в то же время его коронация привела к Ходынской трагедии, а волеизлияние народа к государю-батюшке в 1905 году - к гибели безоруженных.

Но почему-то забывают упомянуть, что во времена правления Николая Второго уже не было абсолютной монархии, Николай пытался изменить свою жизнь, а следовательно и жизнь страны, уходом в первосвященники. Но не помню точно, Сенат или Синод не дали на это согласия. А если бы это произошло, возможно, мы с вами до сих пор жили бы в Российской империи. Но история не знает сослагательного наклонения, но роль Николая в истории все же пересмотрена, и вся его семья причислена к лику святых. Если и были укоры в его кровавости, Николай своей смертью искупил их.

2

Николай жил в каком то своём иллюзорном мире ,где на первом месте была его семья, близкие родственники... К народу же он проявлял какое то странное равнодушие. В тот же вечер, что случилась Ходынская трагедия, Николай поехал на бал, во французском посольстве, хотя даже иностранцы, не ожидали его там увидеть, и 1905 год ,так же случился, по причине его странной отрешённости от государственных дел. Он даже революцию 17 го, поначалу за бунт какой то принял. "Кровавым" он стал не потому, что сам лично приказал кого то убить, застрелить, а потому что ничего не сделал, что бы этих убийств не было,а историю как известно пишут победители, и там , по сути обычный обыватель, и примерный семьянин,которому корона явно мешала , становится "кровавым", хотя стрелял он разве что ворон, во время утренних прогулок....

2

Николай Второй был не агрессивно- беспредельным. Он был не царь, а царёк.

Кровавым называться он может из- за своей некомпетентности, которая привела к ряду воен и поражений.

И потом к революции. То есть к весьма кровавым вещам.

1

Таковым он и являлся, он повинен в смерти сотен людей, в том женщин и детей идущих к своему царю как к своему заступнику богопомазанному именно на это, на заботу и заступничество своего народа, ввереному ему, в том числе через церковь, самим Богом, расстрелянных в Крававое воскресенье 1905 года. Причём трусливо уклонился от ответственности, переложив её на командующего гарнизоном князя Владимира Александровича, отдав ему устный приказ остановить шествие любой ценой, не разоружая при этом солдат - это могло означать только одно - расстрел.

Примечательно, что сам из дворца втихаря трусливо съехал, вместо того что б выйти к людям и выслушать своих жалобы подданых на нищету, как делал "не святой" Александр, решавший своим авторитетом заработанным на Любви и Заботе к своим людям подобные ситуации.

Примечательно, что после событий ни разу ни только не извинился, но и не выразил сожаления по поводу сотен смертей безвинных людей, а парламентариям встречу с которыми избежать не смог погрозил пальчиком, мол не гоже самому императору выказывать такое неуважение.

Допуск в свою семью отъявленного колдуна Распутина, зная при этом о всех его похождениях это в лучшем случае недееспособность, а по сути то же малодушие и трусость.

Отречение от престола тоже трусость, причём роковая, предательская по отношению к своей семье, ведь одно дело убить семью преступника, а другое семью коронованного императора - огромная разница.

Вся канонизация шита белыми нитками, и нужна была в виде сделки для примирения церквей - только возрождающейся бедной и слабой своей, и сильной и богатой зарубежной, канонизировавшей их раньше, плюс сильное давление монарших семей пытающихся во что бы то ни было восстановить своё влияние на страну только скинувшую со своих плеч советскую идеологию. В то время было модным находить былые монархические связи, а то и покупать звания и родовые чины.

Формулировка причины канонизации Николая2 - "непротивление злу"- вообще нелепа.

Да, расстрел семьи с детьми конечно же ужасен, но он следствие не менее ужасного расстрела множества людей, то же женщин и детей в Кровавое воскресенье 1905года.

Со святых же ни один волосок не упадёт без ведома господа.

1

Бедного Николая, вечно расхаживающего со своей женой Алекс и вечно говорящего на французском языке, да взять и назвать Кровавым. Язык не поворачивается. Слабенький был Николай царь, не было в нем той жесткости, которая была у Ленина, у Сталина, которые в совершенно невозможных условиях хоть и страхом создали подобие государства с нищим народом, но зато гордым, которые лезли на смерть со словами "Не царь, батюшка", а "За Сталина!", сумели всё-таки воспитать "вожди народов" уважение к себе, а что сделал Николай? Имея почти 7 миллионов войска, не считая казаков, не следил за умонастроением народа, не сумел умилостивить народ и спасти от коммунистической заразы, даже неграмотный мужик Распутин помыкал им.Хороший был человек, да не создан для управления огромной державой, выпустил вожжи из рук, не сумел сохранить свой авторитет и взяли его немощного и пристрелили. А спрашивается за что? Надо было просто его остричь и отправить в женский монастырь в качества игумена или игуменьи. Там бы его поняли, культурного и весьма честного и благородного человека. Но в любом случае Кровавым я бы его не назвал, он был просто жертвой своего великодушия и повышенной нравственности...

1

Возможно, что это относится к событиям 9 января 1905 года, которое было названо впоследствии "Кровавое воскресение" и имело место быть во времена правления Николая Второго. В этот день была разогнано шествие рабочих Санкт-Петербурга, которое направлялось к Зимнему дворцу с целью вручить царю подготовленную петицию, содержащую ряд требований как о условиях труда, так политических. В результате стычки между демонстрантами и солдатами, последние открыли огонь на поражение и из 8000 демонстрантов несколько сотен оказались убитыми или ранеными. Примечателен факт, что солдаты тоже понесли потери убитыми, пусть и несравнимо меньшие, но от огнестрельного оружия, неизвестно откуда взявшегося у мирных рабочих, поэтому не исключено, что всё произошедшее стало результатом хорошо спланированной и проведённой провокации, напрвленной против царского престола.

1

Николая Второго назвал Кровавым не Путин .Его ещё при жизни назвали Кровавым из- за событий , которые произошли в 1896 при правлении Николая Второго . Эти события ( Ходынская трагедия ) привели к гибели множества людей . Но , в действительности , он не был виноват и после смерти стал называться "святым ".

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID