Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Почему у РФ довольно слабый надводный флот?

Андрей Сергеевич Смолиенко [1.2K] более месяца назад
5

Надводный флот России погиб в Цусимском сражении. С тех давних пор ему так и не удалось восстановиться.

Словно злой рок преследовал Россию.

Когда грянула 1 Мировая война, то даже на Чёрном море, где русский флот представлял внушительную силу, хозяевами положения были германские крейсера "Гебен" и "Бреслау".

Во 2 Мировую войну СССР вступил с огромным количеством вымпелов, но к этому моменту корабли и морально, и физически устарели и не могли оказать существенного противодействия противнику.

Это горькая данность.

Когда же наш дорогой Никита Сергеевич пустил под нож надводный флот СССР, то о последующем возрождении флота можно было забыть.

Не только строительство, но и содержание больших надводных кораблей - черезвычайно затратно, страна же плавно переходит из одного кризиса в другой.

Скорее всего, та ставка, что сделана на развитие и модернизацию стратегических ядерных подводных сил, является единственно-верной.

Одновременно содержать мощный подводный флот и не менее мощный надводный флот - стране явно не под силу.

И это тоже горькая данность...

система выбрала этот ответ лучшим
vvastro [2.8K]
В Цусиме погиб не весь флот, а чуть менее трети. Погиб из-за тупости приказов и постановки неправильных целей как для флота в целом, так и внутри флота. + новая, в каком-то смысле, гениальная тактика Того.
"«Гебен» был повреждён в нескольких боях, и обычной его тактикой было отступление в Босфор при появлении превосходящих сил русского Черноморского флота. К концу 1915 года Черноморский флот обеспечил себе практически полный контроль над Чёрным морем."
"Бреслау" подорвался на минах в 1918.
Вымпелов перед ВОВ было много, а толку с них было мало - потому как основные БД СССР вел на суше и потери основные понес (исключая северные конвои) с воздуха и суши, а не с моря.
С тех пор ничего не изменилось - ВВС дешевле: 10-20 млн в ВВС гробят миллиард на море (ну приблизительно).
Никита Сергеевич - сволочь однозначная.
Ставка сделана не только на СЯПС - еще есть ВВС, ПВО, ВКС, не ядерные высокоточные БЧ МБР, Калибры, ВДВ.
 более месяца назад
комментировать
4

Не такой уж он слабый. Но благодаря тому, что РФ континентальная в первую очередь страна - ее основные угрозы (и цели) долгое время (веками) были сухопутными.

Сильные флоты имеют в первую очередь островные (Британия и Япония) + 1 заокеанская (США) - как раз потому, что у них угрозы и цели находятся "за большой водой".

3 следующих континентальные - Индия, Китай и РФ - флоты в первую очередь для статуса и полноты военного комплекта. Им нет по большому счету смысла вести крупные военные операции на океане: Индия и Китай не имеют доктрины удаленных военных действий. РФ, в принципе, тоже, но она имеет возможность уничтожать "надводники" ракетами практически в любой точке мирового океана (м.б. кроме Антарктики или даже всего южного полушария - но там и смысла нет, оттуда РФ не достать), а если надо будет взять Фашингтон - проще переправиться через Берингов пролив (50-70 км) на Аляску и неспешно дошлепать куда надо посуху, чем телепать туда по океанам.

Вл50 [88K]
А Берингов пролив на надувных лодках и бревнах переплывать будем? А танки, БМП, автомобили пойдут по автобанам, которых в Сибири и на Чукотке полно? Без флота не обойтись.  более месяца назад
vvastro [2.8K]
А переброску войск по воздуху Шойгу просто так тренирует - делать нечего, в солдатики играется? Группировку на Курилах и арктические войска - само собой по глупости - автобаны в тундре строить же надо.
Флот для переброски на несколько тысяч км и флот для переброски на 50-70км - он разный нужен. БДК тут важнее авианосцев и прочего.
На Аляске с дорогами тоже не ахти:
http://s.drom.ru/1/pubs/4483/16323/266709.jpg - дорожная сеть - освоен практически только юг.
http://s.drom.ru/1/pubs/4483/16323/266806.jpg - дорога на Прудо Бэй (фото, та что на север идет)
ЗЫ: дорогу Лена (на Якутск) ремонтируют потихоньку - ее в глубоком плане как раз до Берингова пролива рисуют(и даже тонель на Аляску упоминался, тсс), мост через Лену отложили из-за керченского моста. Но это такое, гражданское...
 более месяца назад
Вл50 [88K]
Дорог до Вашингтона нет. БДК нужно несколько сотен, самолетов нужно тоже несколько сотен. А их тоже нет. А по пути самолеты будут сбивать, а БДК топить. Никак без флота не обойтись. Конечно, можно и через Северный полюс рвануть, но для такого марша собак и нарт не хватит. А Шойгу нужно книжку про полярника Седова почитать, можно и пару месяцев пожить в полярном гарнизоне, тогда пыл его поутихнет. Я служил в Заполярье более десятка лет, немного представляю военные действия в тамошних условиях.  более месяца назад
vvastro [2.8K]
Русским танкам дороги нужны не особо - чай не абрамсы какие-то. Кроме того не обязательно всю дорогу пешком чухать - прыгать воздухом в тыл, делать охваты или рейды по тылам никто не запрещает.
На Аляске порядка 20 тыс сухопутки. Береговая оборона слабая.Правда много авиации - но С-300, С-400 и ракетные катера вполне способны создать "бесполетную" зону над плацдармом на первое время + истребители и штурмовики. Потом Балы, Бастионы и Панцири подтянутся...
Российские учения:
«Мы практически за 2 дня перебросили воздушно-десантную дивизию, совершили 96 рейсов Ил-76. Перебросили не только личный состав, но и технику»"
Создать локальное преимущество для высадки вообще не проблема, но и легкого марша тоже не будет. А дальше уже война на территории агрессора (первая-то РФ не попрет - ежу понятно) - по своей территории пулять чем-то страшным Фашингтон по началу не решится, а потом и поздно будет.
 более месяца назад
vvastro [2.8K]
Плыть толпой на даже очень навороченных жестянках на порядки дороже и опаснее - там и стихия вмешаться может - Тихий океан стал тихим по недоразумению.
Со времен Седова много чего поменялось в технике и технологии, ты еще мамонтов вспомни. Через СП ракеты полетят - пиндосню тролить, чтоб не расслаблялись, а не нарты поедут.
Вопрос с авианосной группой легко закрывается несколькими тополями или ярсами.
Если сравнивать сухопутный (сухопутно-воздушный) путь и океанский - сухопутный путь дешевле и надежнее.
Кстати, пиндоссы далеко не зря держат на Аляске 11-ю воздушную армию.
 более месяца назад
все комментарии (еще 2)
комментировать
3

Россия исторически не имела сильного флота, потому что военный флот нужен странам, которые имеют выход к морям и экономически развитые. Военный флот служит для обеспечения морских перевозок, для безопасности торговли. Россия континентальная страна с плохо развитой транспортной системой, слабой экономикой. Она не может иметь сильные флоты в Черном и Балтийских морях, которые по сути являются большими озерами и могут быть закрыты для наших кораблей и судов. На севере есть только один порт, который работает круглый год, но до него трудно добраться из центра и востока страны, на востоке точно такая же картина. Мощный флот понадобится при значительном развитии районов Сибири и Дальнего Востока, но это далекое будущее. Поэтому наш флот оборонительный, к сожалению, уровень экономического развития России не позволяет развивать и содержать крупные современные надводные корабли.

1

Имела она сильный флот (относительно) - походы Ушакова. И шведам задницу надрали при Гангуте не только лишь калошами - «Русский орёл мух не ловит».

А вот задач требующих бооольшого флота, как континентальная держава действительно не имела - колониализм практически прошел мимо (ну, кроме Аляски - таки да - там флот бы не помешал). Хотя именно российский флот + лига нейтральных (вооруженный нейтралитет) способствовала независимости штатов - фактически надрали задницу "Владычице морей" - на свою голову, кто ж знал. Хотя что так, что этак - наглосаксы.

70% жителей США проживают на территории, занимающей всего 12% общей площади страны - на 12% и есть основная дорожная сеть еще и в хорошем для них климате.

90% населения РФ живет на 30% территории - и территория больше и климат тот еще. Масштабы задач разные - а результаты с поправками на обстоятельства сравнимые.

Итого, мощный флот м.б. и не помешает, но большой надобности в нем нет - на Австралию и этого хватит, а до всего остального и "пешком" с 1 маленьким авиаперелетом или переправой добраться можно - дешевле выйдет.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID