Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Евгений Миронов выступил в поддержку К. Райкина - Ваше отношение (см)?

Йоко [63.4K] более месяца назад

Актер Евгений Миронов поддержал мнение худрука театра "Сатирикон" Константина Райкина о нападках на искусство. Соответствующее заявление опубликовано на сайте Государственного театра наций, художественным руководителем которого является Миронов. Вот это заявление :

Евгений Миронов: "Общество должно опираться на мнение профессионалов"

31 окт 2016

Для меня вопрос не в оценке выступления Константина Райкина на съезде СТД. Конечно, я с ним согласен и целиком разделяю его тревогу. Для меня вопрос в другом: что нам делать? Я вообще внутренне против расколов, против разделения на разные лагеря. Мы все время вынуждены подписывать письма, и чем больше их подписываешь, тем меньше становится их ценность и влияние. Один и тот же поступок делает тебя чьим-то врагом, а через несколько дней все меняется с точностью до наоборот. С другой стороны, как не подписывать, если все время возникают угрозы по отношению к деятелям искусства, к их спектаклям, выставкам, книгам, фильмам – угрозы со стороны отдельных людей или каких-то сомнительных организаций, которые присваивают себе право судить об искусстве, самозванно берут на себя миссию защитников якобы нравственности и традиций… Так вот: что нам делать? Что делать с невежеством и агрессией, количество проявлений которых переросло в качество? Вообще, категория количества в нашей стране в последнее время стала слишком серьезным аргументом. А мы знаем, что в истории бывали моменты, когда опора на большинство приводила не к положительным, а к плачевным результатам. Как нам, профессионалам, бороться и отстаивать интересы своих товарищей в подобных ситуациях? Когда мы, каждый из своего угла, что-то выкрикиваем, ничего путного не выходит. Мы часто проигрываем. Что делать, когда агрессивные невежи влезают в сугубо профессиональную деятельность, пытаются дискредитировать понятия «художник», «творчество», «свобода»? Объяснять, что «Даная» – не порнография, «Купание красного коня» – не пропаганда гомосексуализма, а «Лолита» – не манифест педофилии? Но это нужно делать в школе. А взрослым людям этого уже не объяснишь. Мне кажется, что выход один: объединиться в профессиональное сообщество, какой-то неформальный орган, для каждого вида искусства – свой, куда должны войти люди с безупречной репутацией, всей своей жизнью доказавшие свою компетентность, взявшие на себя ответственность перед государством за большие творческие коллективы. Нашу профессию мы понимаем лучше всех, и те нелепые границы, которые нам пытаются поставить, могут привести только к одному – к деградации. Мы должны помочь и обществу, и, если хотите, власти, которая тоже не всегда понимает, кому можно верить, а кому нет, кто профессионал, а кто нет. И мы, как профессионалы, должны сами вырабатывать мнение по поводу случаев, которые кому-то могут показаться спорными – в силу необразованности этих людей, их излишней возбудимости, болезненной обидчивости или каких-то еще субъективных факторов. Нужно, чтобы общество в каждой сфере деятельности научилось опираться на ответственных профессионалов, а не на праздных невежд, ряженых и самозванных блюстителей морали.

2

Прочитала заявление Евгения Миронова, и сразу в памяти всплыло: "Худсовет".

Порылась в сети:

Не будет ли "неформальный орган", о котором говорит Евгений Миронов, тем самым худсоветом, о котором во времена СССР не слышал только человек, который никогда не интересовался вопросами культуры? "Не пропустил худсовет" - очень известная фраза из того времени, означающая, что кто-то или что-то не устроили членов этого органа, и их планы не осуществились. Попросту говоря, цензура не пропустила.

Как будет работать (если будет) орган, предлагаемый Мироновым? Будет ли он кому-то подчиняться или нет? Согласятся ли все остальные "рядовые" культработники с тем, что их спектакли, выставки, фильмы и проч. будут проходить через сито данного "органа"?

Даже если предположить, что работать эта неформальная структура будет время от времени, в спорных и сложных случаях, удовлетворит ли ее решение тех авторов, творения которых "забракуют"? А судьи, как говорится, кто? Сами мы с усами, и нечего к нам лезть с руководящими указаниями - могут сказать те, чьи работы сочтут "не такими". Ведь по сути это К.А.Райкин и сказал.

И не будет ли давления на этот "орган" сверху? Человек ведь слаб. А примеров в истории пруд пруди.

Поэтому, на мой взгляд, идея Миронова слабовата.

В то же время я понимаю артиста, ему нужно было что-то предложить - просто эмоций недостаточно. Человек умный и практичный, он, тем не менее, не придумал ничего лучше того, что уже когда-то было. И это не удивительно, все идет по кругу. И колесо уже не изобрести.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID