Максимально близкий к правильному - ответ Карандаша. Да, дело в констукции термомета, но не только в ней. Дело ещё и в свойствах ртути: её высоком коэффициенте поверхностного натяжения и в том, что ртуть не смачивает стекло, а спирт - смачивает, и очень даже хорошо смачивает.
Особенность конструкции в том, что резервуар со ртутью (в носике градусника) отделён от шкалы тонюсенькой перемычкой. И объём ртути в шкале, даже если темература под 42, практиччески никакой по сравнению с объёмом резервуара. Поэтому расширение ртуту при нареве идёт за счёт той, что в резервуаре. Когда мы вынимаем градусник и ртуть начинает охлаждаться и, значит, сжиматься, то для ртути, с её офигенным коэффициентом поверхностного натяжения и несмачиваемостью стекла, оказывается энеретически выгоднее "порваться" в перемычке, чем втяивать в себя всё, что уползло в шкалу. Тем самым шкала оказывается оторванной от резервуара. Эта ртуть тоже сжимается, но поскольку ситуация становится одномерной (сжатие возможно только по одной координате), то изменение длины столбика в шкале оказывается равным объёмному коэффициенту телового расширения, то есть какие-то десятитысячные доли. Что совершенно незаметно по сравнению с ценой деления шкалы.
Вот это всё и делает ртутный термометр "максимальным". Со спиртом трюк с перемычкой не сработает, и в спиртовом термометре шкала уползла бы обратно в резервуар.
