Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Ювенальный закон защищает детей или разрушает семейные ценности?

evagrom79 [20.3K] более месяца назад

Прочитала статью Изъять ребёнка и растлить - Закон о ювенальной юстиции поможет Западу добить Россию, впечатление ужасное. Может, конечно, здесь все и преувеличено, но неужели те, кто принимал закон не осознавали последствий?

Семья всегда была основой основ, а теперь ее ценность сводят к нулю?

Если раньше считали, что родных мать и отца никто не заменит и старались сохранить семью, то сейчас ребенка могут кинуться "защищать" от них по сигналу "доброжелателей"?

2

У меня ощущение что создают такие системы, те же люди которые содержат у себя 38 кошек или собак, они настолько жертвуют собой ради живых существ, что абсолютно не замечают мира вокруг и людей с их интересами и характерами. В воспитании ребёнка огромное количество проблем и противоречий, не всегда получается решить проблему только уговорами и лаской, иногда приходится ребёнка наказывать.

Лично мне кажется, что ребёнок выросший в абсолютно тепличных условиях немного теряет вкус жизни и потом ему приходится демонстрировать как умерщвляют в зоопарке жирафа, показывая ему другие реалии. Я уверен, что большинство родителей, в благоприятной экономической ситуации, вполне способны справиться с воспитанием своих детей сами.

система выбрала этот ответ лучшим
1

Как только в семью вмешивается закон, семейные ценности разрушаются с большей легкостью, чем если бы государство со своими законами не вмешивалось бы в отношения.

Вам кажется, что принятый недавно ювенальный закон начал разрушать семейные ценности?

А вам не кажется, что уже сама регистрация брака, которая вмешивает государство в семью уже стимул для разрушения семьи? Хотите простой пример? Почему многим женщинам стало выгоднее развестись и получать алименты, чем сохранять домашний очаг со своим суженым как для сохранения семьи, так и для тех же самых детей?

А ведь и тот и другой законы вроде бы направлены на защиту и семьи и детей?

Просто сделан еще один шаг не только против мужчин, но и против каждого члена семьи, включая женщин и лишь в защиту ребенка. Теперь в выигрыше могут оказаться только дети, если закон будет применяться с такой же уверенностью, как и взимание алиментов.

evagrom79 [20.3K]
Дети в выигрыше? Да дети получают полную безнаказанность, понимая, что можно делать все, что угодно и ничего за это не будет. Не все, конечно, многое зависит от воспитания, но все же...  более месяца назад
rodleoil2 [38.3K]
Ну, не совсем. Мы не Европа, где за шлепок по попе или установки в угол могут отобрать детей, так что о полной безнаказанности разговора нет. Но вот от наплевательского или злобного отношения родителей можно уберечь. Привести пример? У нас в сад тетка водила парня. 3-4 года. В разводе. Не знаю, кто там был её муж, но одевалась она не так, как большинство мамашек. Стильно и дорого. Всегда. Дорогая машина. На пару дней пацан заболел, потом привела его. Парня стало тошнить. Вызвали врача. Скорая приехала через четверть часа, его мать только к вечеру. Но не о том разговор. У ребенка под волосами гематома, сотрясение мозга. Слегка зажившая гематома над ухом под волосами. То ли он сам уронил утюг на себя, то ли она его, но за три дня она даже не вызвала врача. Лишение прав. ребенка забрал муж, которому в свое время не отдали ребенка, руководствуясь ее показаниями. Так что...  более месяца назад
evagrom79 [20.3K]
Нет, я, конечно, понимаю всю полезность этого закона, но ведь у нас все всегда доходит до абсурда, в целом прекрасная идея, потом, на местах, начинает превращаться во что-то невообразимое. Ведь иногда этим теткам из органов защиты легче просто забрать ребенка, чем разбираться с проблемой.
Мы, конечно, не Европа, но у моей знакомой соседка - мать троих детей. Муж, мало того что пил, потом вообще куда-то потерялся, она из-за детей могла только подрабатывать три таза в неделю, а тут осталась одна, дело к зиме, а у них нет угля. Вот тут, эти тети, и нарисовались, загребли всех детей, не разбираясь - условия, видите ли не подходящие. А надо было всего лишь помочь с топливом, дети не были голодными, неухоженными и битыми, но так-то проще. Сколько она потом бегала, доказывая, что хорошая мать...
 более месяца назад
rodleoil2 [38.3K]
У вас есть ошибка в рассуждениях. Недоработка здесь есть, но это недоработка ювенальной юстиции. Она не обеспечивает топливом, не выдает на него деньги. Это все равно, что сказать, что пожарники должны были еще и предотвратить расхищения товаров на рынке во время пожара. В вашем случае они сделали все, чтобы дети, которые могли остаться одни, зимой в доме с печным или каким там отоплением и даже без топлива. Я уже видел и сгоревших детей и замерзших. Это слишком страшно и больно, чтобы я не был на стороне ювенальной юстиции в данном случае, какой бы хорошей матерью она не была. И какими бы умными и хозяйственными не были дети.  более месяца назад
evagrom79 [20.3K]
Хорошо, но все же, если подходить с другой стороны - есть ли уверенность, что в детдоме или новой семье ребенку будет лучше? Чем, даже пусть с небогатой, но любящей матерью? Или(тем более) чем в полноценной семье, но попавшей во внимание ювеналов потому, что кому-то из соседей/учителей/добрых дядь-теть показалось, что детей "неправильно" воспитывают?  более месяца назад
все комментарии (еще 4)
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID