Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
11

Не слишком ли много прав дали разведенкам с детьми?

Дмитрий 32 [13.6K] более месяца назад

У меня есть друг. Два года назад он развелся с женой по причине ее измены. Он зарабатывает очень неплохую зарплату и, соответственно, платит очень немаленькие алименты. Бывшая супруга постоянно шантажирует его встречами с ребенком. Бывшая теща настраивает ребенка против него и против матери моего друга(второй бабушки ребенка).

Стоит мужчине перестать платить алименты, сразу государство спешит на стражу таких вот матерей. Даже водительского удостоверения лишать теперь придумали. А кто защитит мужчину, который по всем нравственным принципам в разы превосходит таких вот мамаш? Какой-то однобокий у нас закон получается. Глядя на эту ситуацию, другие мои приятели теперь задумываются, а стоит ли заводить ребенка...

бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
Дмитрий 32 [13.6K]
Чтобы детей отдали отцу, он должен быть или миллионером, или же мать должна быть полной алкоголичкой(наркоманкой). В том и вопрос: не слишком ли много прав?  более месяца назад
julietka [5.9K]
оба родителя имеют одинаковое право на воспитание ребенка и черезисуд можно отстоять свое право на встречи с ребенком и общение в таком же количестве как и мать, без ее на то согласия. да и бабушка, мать отца ребенка, может подать в суд, если ей запрещают общение с внуком. просто не все отцы хотят "заиорачиваться" по этому поводу. к слову, есть у меня знакомые юристы, бывшие супруги: вот у них все по закону - месяц дочь живет с мамой, месяц - с папой. но имхо ребенку от этого хуже, зато все юридически правильно.  более месяца назад
Белая дама [12K]
Смысл в том, что если вам запрещают видеться с ребёнком, надо обратится в полицию и писать заявление о нарушении ваших прав,а народ обычно сразу в суд, определяет время свиданий и т.п. Получается сам себя в правах ограничивает.  более месяца назад
Дмитрий 32 [13.6K]
Вы в полицию давно за помощью обращались?
Что касается встреч по решению суда, то суд, конечно, определит определенное время(два раза в неделю по два часа), но если мамаша и дальше будет строить козни, то встречи эти будут организовывать приставы. Вы можете себе представить встречи с собственным ребенком в присутствии приставов?
Повторяю свой вопрос: Не слишком ли много прав дали таким мамашам?
 более месяца назад
Белая дама [12K]
Зато эти обращения послужили бы доказательством того, что вы реально пытались встречаться с ребёнком и вам неоднократно мешали. И вот с этими доказательствами и надо было идти в суд. А вы, мужики, своим правами распорядиться как следует не умеете, а начинаете истерить. Мамашам дали много прав. Кто хочет- тот встречается, а не занимается нервотрепкой. Мой знакомый, к примеру, ходил к ребёнку в сад, во время прогулки и общался с ребёнком.  более месяца назад
все комментарии (еще 2)
комментировать
5

Заметьте, как активно женщины стали защищать ту неизвестную жену друга, как упирать на то, что тот парень сам виноват. Ну да, конечно, жена шалава - муж виноват, жена шантажирует - сам виноват. А давайте, если вам Ваш муж изменит - я скажу, что сами виноваты?)) Или дети подрастут и нахрен начнут посылать - ну а что, сами виноваты, уважение к себе не привили.

Женская солидарность во всей красе, я тут мало заметила действительно адекватных ответов с нейтральной точкой зрения. Ну давайте защищать шалаву-шантажистку дальше, не ну а чо? Онажемать!))

С этой шкурой Ваш друг правильно развелся, предавший раз - предаст снова. Надеюсь, он еще встретит свое счастье.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
20

Интересно вы людей делите: Она - разведенка с детьми (сразу слышится негатив), а он - свободный теперь, хорошо зарабатывающий, и не очень желающий давать деньги на СВОИХ же детей.

"Разведенкам" - говорите "много прав дали"...

У меня знакомая так же ругалась со своим бывшим и шантажировала его встречами с детьми (обида, нервы). И он подал в суд, установить твердое время встречи с детьми. На суде так же кричал, что она гулящая и все его деньги на себя тратит, а он так детишек любит, что жить без них не может.

И жена вдруг соглашается ... платить сама алименты и отдает ему детей (уже школьники, не малыши). И время встреч устанавливают ей.

А у папы - шок! Социальная комиссия теперь будет его проверять, чем он детей кормит, чему учит, как воспитывает, как режим дня соблюдает и т.д.

А у него невеста появилась(ну и пропала), и он именно перед ней "хвост распушил", какой он хороший папа! И денежки (алименты) решил жене меньше давать...

Через полгода он уже был согласен на все условия бывшей, чтобы только детей забрала, а то у него "никакой личной жизни".

Такие папы не думают, что такое ЕЖЕДНЕВНОЕ воспитание детей, и кроме денег нужна ещё трата эмоциональная, кормить, одевать, учить, воспитывать, брать на себя ответственность, думать о будущем детей, скопить денег на их последующее после 18 лет обучение, когда папа уже про них забудет...

Дмитрий 32 [13.6K]
Во первых: я не писал, что он не хочет платить. Платит как раз исправно, и единственное его желание - нормально участвовать в воспитании своего ребенка.
Во вторых: "Социальная комиссия теперь будет его проверять". А почему же эта комиссия проверяет только отца? Что за неравенство?
В третьих: Объясните мне глупому, чем отличаются две бабушки? Одна общается с внуком в любое время, а другая по разрешению(которого, кстати, не дают) бывшей невестки. Снова неравенство.
От себя расскажу Вам еще одну историю. Мой троюродный брат забрал сына у жены, когда сыну был один годик. Сейчас сыну 13 лет. Ничего, воспитал без мамы.
А вот то, что мужчины сейчас будут становиться осторожнее - к бабке не ходи. Знаю, общаюсь с друзьями и не только. Вот такой вот "демографический взрыв" ожидается в нашей стране.
 более месяца назад
Татьяна100 [56.3K]
1. Ваша фраза - "Стоит мужчине перестать платить алименты" навела меня на эту мысль.
2. Со стороны школы (а она первая замечает неладное с детьми) нареканий на мать не было, а отец пока ещё один не занимался детьми, поэтому и комиссия.
3. С бабушками не нужно ссориться никому - это запрещенный прием.
Поэтому и нужно разводится по-человечески, без нервов и обид, не включая родственников, но так не бывает в жизни, а иначе бы и не разводились.
Поэтому я и не вижу здесь неравенства.
Ведь чаще всего (статистика!) такой мужчина ещё женится и новых детей заведет. А вот его "разведенка" чаще всего так и останется одна, положив свою жизнь на алтарь счастья для детей. Иногда может выйти замуж, но если заметит, что новый муж плохо себя ведет с её детьми - разводится.
 более месяца назад
комментировать
8

Я не очень поняла, какие конкретно лишние права имеют разведённые женщины с детьми. Получать алименты? А почему бы их не платить своему ребёнку обеспеченному отцу? Ведь разводятся с женой, а не с ребёнком. А то, что поведение женщины в этой ситуации некорректное, это уже ни под какой закон не подвести, к сожалению. Хотя трудно судить, не зная всей ситуации. Вы считаете своего друга высокоморальным, а у бывшей жены может быть другое мнение на этот счёт...

8

Думаю. ваш случай, это лишь исключение из правил, обычно женщины " разведенки " как вы их назвали, остаются с детьми и папаши вообще не заботятся о своих детях, многие не платят элементарно алименты на своих детей, скрываются, и на женские плечи ложатся все тяготы воспитания детей.

6

Что же, человеческую натуру не переделаешь. Сейчас очень много мужчин,которые не хотят платить алименты на своих детей и всячески от них уворачиваются. А разведенным матерям приходится воспитывать детей на свои скромные средства. Поэтому закон прежде всего защищает женщин. Им в любом случае приходится труднее.

Но с другой стороны есть не слишком порядочные как женщины, так и мужчины, которые после развода ведут себя отвратительно, мужчины не хотят ничем помочь, а женщины манипулируют правом на детей, присваивают и тратят алименты не по назначению, настраивают детей против отцов , не дают встречаться с ними и их матерями (бабушками).

Порекомендуйте Вашему другу, если он считает возможным добиться результата, действовать через адвоката. Но лучший совет - завести новую семью и новых детей, продолжая помогать старой семье. Если он так любит детей, это поможет ему примириться с неприятной действительностью. Сейчас ситуацию вряд ли удастся изменить радикально. Одна надежда, что его дети вырастут и разберутся сами, оценят его заботу.

5

Все так, да не так.

Скорей всего не так, потому что вы видите ситуацию только с одной стороны - со стороны вашего друга. А есть и вторая сторона. И объективно судить ни вы, ни я не можем, да и не нужно.

В моем окружении есть другие ситуации. Муж изменил и ушел, жена осталась с двумя детьми. Никаких алиментов, никакой помощи. Так, по-вашему, лучше?

Или еще пример: мужчина и женщина родили ребенка вне брака, потом расстались по причине пьянства мужчины. Тоже никакой помощи со стороны мужчины, хотя ребенка усыновил по собственному желанию.

Кто здесь прав? Неизвестно. Ясно одно - виноваты всегда двое, поэтому двое должны, ОБЯЗАНЫ заботиться о третьем - о ребенке, который пострадал в ситуации больше всех.

А измены, шантаж и нервотрепка - это издержки воспитания. Видели глазки, что ручки брали. Так кто ж виноват?..

4

Мы все говорим, что государство на стороне матери, а на самом деле государство достаточно неумело пытается защитить права ребенка. Да,алименты, да,наказание за невыплаты, отец несет полную ответственность за ребенка, даже если они живут врозь и даже, если по отношению к отцу другая сторона ведет себя по-хамски, государству нет дела до внутренних разборок в семьях, поправлю-нашему государству нет дела, число пострадавших от домашнего насилия растет, а закон как был подбитым и подвешенным так и остался.

Вопрос в другом- ведь никто не ведет наблюдение и не проверяет, а куда на самом деле тратятся деньги, выдаваемые матери на нужды ребенка. Подчас эти деньги недобросовестные матери тратят на собственные причуды. Права ребенка- формально соблюдены, на деле-ребенок ходит без куртки, а у матери дорогая косметика.

3

Таких случаев на самом деле очень мало. А придумывать дополнительные условия - хлопотно, да и как вы вообще это представляете? Если разведенка шантажирует детьми, то алименты уменьшить или вообще перестать выплачивать? Это заведомо провальная схема, т.к алименты выплачиваются НА ДЕТЕЙ. И дети не виноваты, что их мама шантажистка.

Кстати по поводу шантажа. Насколько я знаю, это легко решает через суд, который документально разрешает отцу проводить с детьми определенное количество времени в месяц, а супруга в это время не имеет право запрещать встречи. Такой исход сводит на "нет" шантаж со стороны жены, но значительно усложняет другие стороны ситуации. Т.е. вне отведенное судом время жена имеет полное право запретить видеться с детьми. Возможно есть и другие варианты решения проблемы, но тут надо изучать всю ситуацию.

Хотя во всем этом ваш друг сам виноват. Сам выбрал не ту женщину, сам допустил измену, и сам же теперь все расхлебывает.

3

Пока у мужчины нет медицинской возможности рожать (хотя бы с помощью кесарева сечения), говорить о равенстве с женским полом в правах на детей - нелепо. Почти как требовать, извините, чтобы в туалете и в транспорте (например, во время сильных месячных) женщины стояли наравне с мужчинами. Мой совет несостоявшимся мужьям, от которых - и это в нашей-то нетребовательной стране! - уходят жены, не разрешая детям набираться от них душевной заразы, дурного влияния: поезд ушел, проанализируйте, что было не так, подкорректируйте некоторые детали своего отношения к этому делу - и после этого скорее садитесь в другой, благо женщин у нас больше, чем мужчин! А мальчикам рекомендую попросить маму родить сестренку: она вырастет, и авось ее дети, которых никто не посмеет забрать, подадут ему водички в старости, если на своих умения не хватит...

3

Такой разговор, будто ребенок принадлежит только "мамаше" и делала его только она одна, методом клеточного деления. Хочется сказать, ну уж извините, "папаша", вам тоже надо было думать, когда вы "приступали к делу". И это логика, независимо от того, то прав, а кто виноват и кто кого в душонку ранил. У нас половое размножение, в котором участвуют 2 особи. Это первое. Второе. Какое их государство защищает? Никакое, это редкие случаи, как показывает практика алиментов сложно добиться, так как ситуация в стране в плане зарплат граждан очень тяжелая. Третье. Женщинам платят меньше, за те же работы, что и мужчинам, это факт. Женщине заработать гораздо сложнее, любые высокооплачиваемые профессии не подстроены под женщин. Тут тоже хочется спросить: не слишком ли много прав?

3

Вы обобщаете всех под одну гребенку. Вашему другу попалась банальная шантажистка, но ведь такие не все женщины. Давайте тогда введем налог на бездетность, и те ваши друзья и подруги, которые не хотят обзаводиться детьми, смогут скопить хоть что-то к старости. Почему мои и другие дети должны их кормить? Вкладываться в их социальное обеспечение. А вашему другу следовало бы обратиться к адвокату, а не жаловаться на всю страну.

Дмитрий 32 [13.6K]
Довожу до Вашего сведения, что налог на бездетность существует и сейчас. Только несколько в другом виде:
Бездетные платят полный подоходный налог в отличие от людей, которые детей имеют и платят его со льготой.
Про какое кормление Вы пишите? Если человек делает все нужные отчисления в пенсионный фонд, то, соответственно, он сам обеспечивает свою пенсию. К сведению, многие, имеющие детей, очень часто работают за зарплату в конверте, практически ничего не перечисляя в ПФР.
По поводу адвоката: неужели Вы думаете, что Вам первой пришла в голову эта "гениальная" мысль? Именно поэтому мной и задан этот вопрос здесь, ведь ответ адвоката был именно о том, что слишком много прав дали вот таким мамашам, не разделяя их на хороших и плохих.
Например, лишить родительских прав отца очень просто, а вот лишить родительских прав мать - практически невозможно.
 более месяца назад
комментировать
3

Нужна законодательная база чтобы через суд можно было установить истинную причину развода и и уже исходя из этого делать приоритет с кем остаться ребенку с отцом или матерью, а не тупо по половому признаку.Видел я таких мамаш (у друга такая бывшая).Спускала все алименты на себя и хахалей а сын рос у бабушки до 18 лет.

3

Закон здесь не при чем. Просто есть люди с мозгами, а есть люди без мозгов. Закон прежде всего защищает ребенка, а вот не умные родители мало того, что себе не дают спокойно жить, да ещё и портят жизнь детей. Говнюки есть с обеих сторон, это как говорится "кому и как повезёт". Увы.

Дмитрий 32 [13.6K]
Насчет закона на страже прав ребенка Вы не правы.
Я описал конкретную ситуацию: Есть отец, который исправно платит немаленькие алименты ребенку, который хочет участвовать в жизни своего ребенка, но закон защищает не права ребенка, а права матери. Это касаемо данной ситуации. Почему бы не уравнять в правах обоих родителей?
За ответ в любом случае плюс.
 более месяца назад
Суворит [15.1K]
Уважаемый Дмитрий, я понимаю ваши искренние переживания за друга, но скажу, что законы пишутся не под конкретное лицо (исключая олигархов), а для регулирования отношений. Вы, вернее он, может подать иск в суд на защиту своих прав иметь регулярную возможность встречаться с ребенком.  более месяца назад
комментировать
2

Знаете, как разведенка с двумя детьми дошкольниками, один из которых инвалид, я вам скажу, платить алименты своим детям - это не много прав для разведенки- это обязанность отца перед своими детьми. По поводу встречь с детьми - определяйте порядок через суд. Нет ничего невозможного, есть отсутствие желания. По поводу настраивания детей - это фактор человеческой порядочности.

А теперь от себя. Не зная полной ситуации в семье, верить одной стороне очень опрометчиво. Я не верю. Мой бывший так безбожно врал про меня своим родным, друзьям и знакомым, что мама не горюй. С детьми тоже не особо желал видеться, ведь гораздо прооще придя с работы посвятить время себе любимому, а не скакать с 7 утра до 11 вечера с детьми, работой, кружками, садами, болезнями и прочее-прочее. Поэтому ещё раз повторюсь. Не судите только со слов вашего друга, вы просто можете не видеть ясной картины. И не судите всех разведенок (слово то какое уничижительное) с детьми по случаю вашего знакомого.

2

Не все мужчины, которые развелись, такие ответственные как Ваш друг. У моей знакомой, так уж случилось, что после рождения ребенка они решили развестись с мужем. Муж просто перестал приходить и уделять время ребенку, особенно первый меся, когда малышку мучали колики. А потом, когда с ним это обсудили, он сказал, что ребенок не его и вообще он хороший, а они все плохие, собрал вещи и деньги и ушел. Потом до года он не давал развод и теперь они судятся. Если посмотреть на цены всего, что нужно ребенку, я не считаю, что закон у нас однобокий. Скорее просто государство этим не занимается. И получается, что в зависимости от зарплаты отца, разные алименты. В случае Вашего друга, бывшая жена нашла постоянный доход денег.

Дмитрий 32 [13.6K]
Согласен с Вами, что не все мужчины порядочны и в большинстве случаев дети от бывших браков мужчинам не сильно то и нужны. Но когда касается таких единичных случаев, который я описал в своем вопросе, то приходит осознание, что в законе реально существует пробел и этим пробелом не прочь воспользоваться непорядочные женщины. Именно это я и имел ввиду, когда писал о том, что "разведенкам с детьми дали слишком много прав".  более месяца назад
catalina a [534]
Я это и так поняла, потребительское отношение с любой из сторон, просто недопустимое.  более месяца назад
комментировать
2

"По всем нравственным" прочитав это,я подумал, а как же он, такой воспитанный сразу то не "расскусил" ее?, но поразмыслив, вспомнил- Штирлица и прфесионалы не могли раскусить.Да и жизнь такая штука... любого может "извратить" не догадается никто, когда всё и случится. И если вокруг вас таких примеров много- надо не отказываться от чего-то, а составлять брачный контракт и недоразумений НЕ будет.

Хочу напомнить, что в некоторых странах мужчина не может жениться до того времени, пока он (его родственники) не приобретут жильё для новой семьи. А в случае развода жильё остаётся за женой ( не важно - права она,или нет ) и это правильно - физически и морально всё то преодолеть ему легче...

2

Могу как юрист посоветовать вашему приятелю следующие действия. Он и его мама (бабушка ребенка) могут обратиться в суд с иском об определении порядка общения с ребенком. Суд определит такой порядок. Запретить видеться, общаться с ребенком можно только в случае случае, когда отец ребенка ведет противоправный образ жизни: совершает преступления, является наркоманом, алкоголиком. Ваш друг после получения судебного решения может общаться с ребенком , ходить с ним в кино, в парки и развлекательные центры, приводить к себе домой. Есть у меня такой родственник, получив такое решение и постоянно общаясь с ребенком он завоевал его любовь и привязанность.

2

Вот поэтому многие, особенно состоятельные практикуют брачный договор. Если жена изменит, будет так-то так, если обоюдно разошлись, то по другому. Законы у нас не доработанные, что ли. А сколько "разведенок" без алиментов тянут детей. Им тоже не сладко.. У меня второй брак, но с бывшим спокойно обгавариваем, на сколько и куда забирает ребенка. Если надо он своего ребенка может оставить нам.Если платит алименты, почему не показывает ребенка? Странно. Он отец, как можно запретить встречи с ребенком? Опять таки,есть такие папы, что и встречи никчему..В общем, сдесь или через суд или мирным путем договариваться.

Дмитрий 32 [13.6K]
То, как Вы описали свой личный жизненный опыт, называется ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ отношениями. Но в современном мире люди все сильнее заболевают эгоизмом. Это касается и мужчин и женщин. В законе действительно образовался пробел. У матери по умолчанию больше прав.  более месяца назад
комментировать
2

Думаю, если ваш друг любит своего ребенка, то нужно постараться как-то договариваться с бывшей женой (она ведь тоже любит своего ребенка). Знаете, все эти законы, права, обязанности - да кому они нужны, если родители искренне любят своего ребенка и желают ему счастья. Ну, если совсем не получится договориться, то тогда можно на время просто отойти в сторону. Наверное, все таки бывшая жена любит вашего друга и таким образом пытается привлечь его внимание, может быть хочет всё вернуть.

1

Я "разведенка" , которая осталась с больным с рождения ребенком без алиментов, так как отец получал зп в конверте и нигде не числился на работе. До двух с половиной лет дочери находилась в очень тяжелых условиях, меня спасала только молочная кухня, пособие по уходу до полутора лет, которое платил ВУЗ 1750р и небольшое государственное пособие, около 3000р, кстати оно считается повышенное пособие малоимущей семье. Остальные я могла оформить только с помощью отца ребенка, т.к. были необходимы справки с его стороны. Посудите сами как можно прожить два с половиной года в большом городе на эти деньги. Спасали только родные и знакомые, у моей крохи не было ни одной новой вещи. Потом дочка пошла в ясли и стало легче. За два с половиной года после родов я похудела на 30 кг не по своей воле.

Так что пусть ваш друг сам выбирает кем ему быть- порядочным человеком, который исполняет полностью обязанности отца в разводе, в т.ч. материальные или порядочной сволочью, которая создает унизительные условия жизни для своего родного ребенка и его матери.

Дмитрий 32 [13.6K]
Вы описываете свою ситуацию, даже не пытаясь вникнуть в ту, которую описал я. Вы, видимо не прочитали, что развод произошел после измены жены? Вы, видимо, не прочитали про то, что мой друг исправно платит алименты? Вы, видимо не прочитали о том, что бывшая жена и теща, всячески мешает встречам не только отцу ребенка, но и его второй бабушке? Зачем давать ответ на вопрос, который даже не удосужились прочитать?
P.S. Оставаться порядочным человеком сложно, когда противостоишь непорядочному. Я бы на месте моего друга давно перешел к "запрещенным приемам", но он пока пытается таковым оставаться.
 3 недели назад
Дмитрий 32 [13.6K]
P.P.S. По поводу того, что Ваш бывший муж нигде не числился официально работающим:
А Вы разве не в курсе, что в таком случае алименты начисляются по среднему заработку по области, в которой Вы проживаете? Да же в моей "нищей области"(Брянск) эта сумма сейчас составляет больше 22-х тысяч рублей. Я знаю множество примеров из жизни, когда с алиментщиков взыскивали огромные суммы лишь потому, что они нигде официально не работают.
 3 недели назад
Селяви [1.7K]
Изменяла, не изменяла, теща , не теща, выбирать все равно вашему другу кем быть, у каждого свои обязанности. Его обязанность платить алименты и участвовать в воспитании ребенка. А насчет всего что вы написали- 1. Это сейчас, еще 10 лет назад были другие расчеты, 2. Надо документально доказать отсутствие работы, заработка, а это сложно сделать без общения с отцом ребенка. 3. Алименты начисляются по среднему заработку по решению суда, который не один день и месяц длится, а кушать хочется каждый день!4. Имея на руках ребенка, с которым надо по полгода в больнице находиться это еще и технически сложно. 5 судя по вашим постам вы или женоненавистник , равняющий всех женщин под одну гребенку или не мужчина , а новая баба этого разведенщика.  3 недели назад
Селяви [1.7K]
Я своим ответом старалась лишь показать сколько у женщины разведенки прав. Вопрос ведь о правах был, а ситуация вашего друга скорее исключение , а не закономерность. Вы очень много негатива вылили уже в первой фразе, мой ответ был всего лишь криком души на это .. Если бы вы назвали тему иначе, как помочь другу доказать свое право на достойное общение с ребенком или как отследить на что тратятся алименты вы получили бы ответы совершенно другого содержания. Ведь даже одна фраза "заводить ребенка" в вашей теме уже многое дает понять. Ребенок- не домашнее животное.
Ребенок должен быть плодом обоюдной любви, от любви отталкиваться надо, а не от заводить.
 3 недели назад
комментировать
1

На самом деле, трудный вопрос и сложный. Нельзя однозначно всё сказать. Была той самой "разведенкой" и брат был в подобной же ситуации, какая описана у Вас. Поэтому видела данный вопрос с обеих сторон. Что могу сказать, не так уж много стоит на стороне мам. Но, по умолчанию, суды - да изначально стоят на стороне мам. Но, папам же можно просто достаточно любить ребенка/детей и добиться законными способами участвовать в их воспитании. К слову - наш папа никогда не общался с детьми (а о чем? и зачем?), а брат добился нормального общения с ребенком и теперь на равных участвует в его воспитании.

1

Ваш друг может по суду четко распределить встречи с ребенком-как с собой так и с бабушкой...вплоть до того,что ребенок 50 % времени проводит с мамой и 50 % с отцом...но видно вашему другу легче ныть -что он такой святой платит алименты-а ребенка ему не дают-хотел бы давно бы занялся этим вопрос...и какая разница сколько он зарабатывает 25 % положено ребенку хоть миллион он в месяц получает-он отец...и обязан содержать ребенка..ему что жалко...у меня в месяц на развитие ребенка на сады и развивашки уходит 10 тыс...еще еда ,отдых,одежда-в ребенка можно вкладывать огромные суммы...

1

Защитит мужчину от его ребёнка? Или защитит мужчину от кормления своего ребёнка? Какой-то сомнительный вопрос относительно морали. Если ребёнок его, а не нагулян, тогда у отца просто моральная обязанность помогать своему потомству. Так как с моралью у многих проблема, в дело вступает закон.

А то, что не дают видеться с ребёнком... Так надо было сохранять хорошие отношения с матерью и думать о будущем..

Дмитрий 32 [13.6K]
 Ставлю минус за полное отсутствие логики и попытку извратить смысл моего вопроса. Плюс к этому оскорбляете меня"отсутствием морали", не вникнув в суть проблемы. Вопрос о том, что права отцов не защищены, в отличии от прав матерей.  более месяца назад
Animesh [101K]
В вашем вопросе заложено неуважение. "Разведенки", "мамаши". И упоминается прекращение оплаты алиментов. И вопрос построен нелогично и грубо, от чего смысл меняется. Закон защищает права ребёнка в первую очередь, а судя по вашим словам цель стоит именно в том, чтобы насолить бывшей, а не видеться с сыном.  более месяца назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID