Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
6

Слышу много разговоров об угрозе и нападении США. Это может случиться?

Эмилия Константиновна [11.2K] 2 месяца назад

Ваше мнение на эту тему?

Андреева Ольга [201K]
Это может случиться. История многократно подтверждала, что нападают на Россию, под любыми предлогами, а не она на кого то там. Впрочем, все кто нападал, сами знаете чем закончили. И этот раз не будет исключением.  2 месяца назад
Андреева Ольга [201K]
На Финляндию напала не Россия а Советский Союз. Украина тогда тоже в него входила. Не слышали про такую страну? Напрасно напрасно. Чертовски известное государство. Это Вам в качестве ликбеза. Но я не припомню, чтобы СССР проиграл финскую кампанию. Что касается США, то на них Россия не нападает. Это в 100 км от моего дома находятся базы НАТО, а не российские около США.  2 месяца назад
комментировать
5

Моё мнение,Эмилия Константиновна, очень простое- никакого нападения не будет...

Американцы- люди прагматичные и достаточно разумные чтобы не ввязываться в конфликт- который чреват применением ядерного оружия- ни у кого нет желания становится кучкой ядерного пепла.

а нагнетание истерии - кому-то у нас сильно выгодно...

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Terminalto­r [8.5K]
А, системы ПРО США каким боком относятся к нагнетанию истерии?
ПРО между прочем не написанные на бумаге или сказанные по ТВ, а вполне себе реальные, с ракетами, с обслуживающим персоналом и готовые к бою. Базы НАТО тоже вполне себе реальные, с не бумажными танками.
Зачем по Вашему мнению США нарушают баланс ядерного вооружения в свою пользу? Просто так?
 2 месяца назад
Валя Котик [19.7K]
Немцы кстати более прагматичные и разумные были...  2 месяца назад
комментировать
3

Да, сейчас очень опасный момент. И опасен он, прежде всего, тем, что перестали работать международные институты, к которым раньше страны прислушивались, где разрешались, казалось бы, неразрешимые противоречия между странами, решения которых были обязательны к исполнению. То есть существовали мировые законы, которых все придерживались. Сейчас же эти законы попираются то одной, то другой страной. И каждая находит себе оправдания. Начали эту вакханалию США на правах сильного, как они о себе думают.

Необходимо гордиться своими предками, защитившими нашу страну от внешней агрессии. Но также необходимо знать какой ценой оплачены все эти победы. И здесь бремя ответственности ложиться на государство, на власть и лично на президента. Надо не поддаваться политическим и человеческим амбициям, а всеми возможными способами находить пути мирного урегулирования конфликтов. Не бряцать по делу и без дела оружием, не обижаться, как гимназистка, на провокационные речи лидеров других стран, не противостоять и не противопоставлять себя всем цивилизованным стран, а создавать как можно больше мирных инициатив, искать и находить точки соприкосновения.

Очень хочется верить в мудрость тех, от кого зависит наша мирная жизнь, да и просто жизнь наших детей и внуков.

Не хочется, чтобы Земля превратилась в безлюдную пустыню.

3

С одной стороны, лет 6 назад США почти уже напали на Иран - по крайней мере все западные СМИ смаковали детали будущей победы, - но просчитав последствия, "американские партнеры" жидко обделались, выдав это за "неизменно мирную политику".

Ситуация с Россией похожа, только ставки повыше. Если Иран мог потопить десяток американских кораблей, что сочли неприемлемыми потерями, то Россия может потопить всю Северную Америку, что ещё более неприятно, нежели гибель АУГ.

С другой стороны, есть масса пророчеств, что в США будет 44 президента (Обама, кстати, 44-й), а на месте нынешнего американского континента будет несколько архипелагов. Как говорится, посмотрим. Не мы первыми начали. В своё время Атлантида уже воевала с Гиперборей. Но потом она утонула...

Валя Котик [19.7K]
Про пророчества: А если будет президентша ? (понятно забавное слово, но всё же) Получается еще немного помучаются ?  2 месяца назад
комментировать
3

Такое скорей всего и не случится, а то что доводят до нас СМИ просто напросто подъём репутации на горячей новости, многие СМИ этим только и живут, а из истории всем известен один из конфликтов Карибского бассейна между США и СССР , повторения я думаю мало кто захочет,все ведь помнят что кто владеет СМИ тот и заказывает музыку, В США сейчас идут очередные выборы президента и тут ни кто не упускает возможности "погреть руки" миром правит капитал, отсюда и не прекращающая истерия вокруг Сирии и нападки на Россию, на мой взгляд чем ближе к выборам президента США тем истеричнее и безумней будут нападки и на нашу страну и вакханалия в арабском мире

2

Да, как многие тут высказывали, США стараются стравить на Россию кого угодно, а сами зарабатывать в стороне.

Полагаю, что Уже не осталось таких государств и лидеров, что способны напасть и причинить проблемы РФ. Некого посылать. Поэтому остается последний вариант: напасть самим за "нападение на суверенитет США". Врать и нагнетать про "готовящееся нападение агрессивной России".

Чем ближе к развязке выборы в США тем громче крики об "атаках" российских хакеров" и как заявила Хиллари Клинтон : "Россия напрямую вмешивается во внутренние дела США"(это про якобы взлом американских сайтов по выборам) , а также постоянное нагнетание ею "явной агрессии России". Только количество военных баз вне каждой страны забыла посчитать...

Чем не предлог для нападения?! Полагаю могут назвать это главным обоснованием нападения...

Я не нагнетаю, не хочу войны, но вижу как методично и технологично американские "специалисты" толкают мир к пропасти ради места в белом доме и увеличения собственного капитала.

Угроза нападения США реальна.

Не мною придумано:

Да, плевать капиталисты хотели на страдания и жертвы, они надеются отсидеться в стороне... Только мне вот не ясно а где это самая сторона ?

Да, Россия огромная территория. Да ответ будет адекватным, но это потом...

PS. Даже военные америки понимают всю абсурдность нападения и развязывания войны , но это как оказывается не им решать... Нужна войнушка, нужен сбыт произведенного оружия и эта цель № 1 определенной группы "людей"...

2

Скорее всего нет, будем на это надеяться. Штаты обычно воюют с тем, кто заведомо слабее. Предпочитают подначивать и подкармливать со своею выгодой.

Но усиливающаяся анитиамериканская риторика внутри России, в том числе и по центральным каналам ТВ, несколько напрягает. Как будто морально готовят к будующим боевым действиям. Возможно знают несколько больше чем мы. Будем надеяться что это только высказывание мнений, разъяснение ситуации, но без дальнейших последствий.

2

Случиться может всё!

Самое страшное , что люди на Западе , даже военные, забыли , что такое реальная война, а не безнаказанные бомбардировки мирных жителей, забыли 2-ю мировую, к чему ведут ядерные бомбардировки( Япония) , химические атаки( Вьетнам, Ирак-Иран), Фукусима и Чернобыль и как-то странно представляют себе войну и её последствия по голливудским фильмам - катастрофам - вот это самое страшное - потеряли реальную оценку последствий принимаемых решений!

2

Это возможно. Но США никогда не нападала сама, а находила для этого угодливых исполнителей - другие страны, а потом помогала им,получая баснословные прибыли от торговли оружием и помощи советниками. Причём такую помощь всегда старалась оказывать обеим воюющим сторонам. Тому в истории много примеров. Разве только война во Вьетнаме, которую США проиграли, показала какие они "искусные" вояки.

Terminalto­r [8.5K]
США нападала сама в странах: Лаос, Вьетнам, Ливан, Гаити, Панама, Сомали, Афганистан, Ирак - это лишь не многие страны, которые я помню сам, где США совершали интервенции самостоятельно без так называемых исполнителей.  более месяца назад
комментировать
2

Возможно все! Но прямого военного конфликта скорей всего не будет. Но холодная война повториться вполне может. Ни один человек в ни в России, ни в США войны не хочет. И если одна из сторон начнет войну, то народ просто устроит бунт, вот и все исход. Войны хочет исключительно не далекий человек.

Андреева Ольга [201K]
"если одна из сторон начнет войну, то народ просто устроит бунт". Это что еще за далеко идущий вывод? Устроят бунт в смысле "мы войну не заказывали"? Какие интересные у Вас представления о народах. Что же тогда не бунтовали, когда немцы рвались к Москве и Волге? Взялись за оружие и били врага. А оказывается, по Вашей логике, должны были бунтовать... О как...  2 месяца назад
Eugeneq [1.9K]
Ммм.. Немцам так промывали мозги их пропагандой, что они свято верили, что они сверхлюди и война будет выиграна. Любой адекватный человек был бы против войны. Но вы правы, если правительство начнет войну, народ бы покорно смотрел из-за стороны. Трусость раба перед хозяином не победить  2 месяца назад
Андреева Ольга [201K]
Вы можете быть против войны. Но когда война сама приходит в Ваш дом, то только у очень одаренной личности могут возникнуть мысли о бунте. Все простые смертные идут бить захватчиков.  2 месяца назад
Eugeneq [1.9K]
По приказу царя? Конечно, вы будете защищать родину, но не возникнет ли ненависть к государству, которое поставило под угрозу жизни родных людей, друзей, знакомых? Есть такая поговорка - "Я люблю свою страну, но ненавижу государство".  2 месяца назад
Андреева Ольга [201K]
"По приказу царя?" Нет, по зову предков, которые у меня отдали свои жизни в борьбе с захватчиками посягнувшими на нашу землю. Были в те годы и те, кто рассуждал так же, мол "это государство до войны довело". Они перебегали к врагу. Данные преступления не имеют срока давности.  2 месяца назад
все комментарии (еще 3)
комментировать
1

Знаете, США не логичное государство, поэтому может случиться всё, что угодно! Это и пугает. Везде, где можно получить выгоду - они здесь, как здесь! Но это вряд ли произойдет. Американцы не тот народ, который с открытым забралом могут ринуться в бой! Все войны, которых они принимали участие, закончились ни чем: Вьетнам, Косово, Ливия и так далее, только нищета и разруха. Они будут пакостить России чужими руками, всегда будут оправдывать своё поведение и всегда будут смеяться над ними отвернувшись от них, чтоб они не увидели, что над ними смеются и чтоб не обиделись.

1

Нет, им это не зачем, так как у них есть много иных способ воздействия, в частности экономическое удушение.

Terminalto­r [8.5K]
США так часто проводили военные интервенции за пределами своей территории, что по всей видимости экономическое удушение в большинстве случаев не срабатывает. Либо они экономическое удушение проводят непосредственно перед вторжением.  более месяца назад
greathok [22.3K]
Либо для усмирения, как это было сделано с Ираном.  более месяца назад
Terminalto­r [8.5K]
С Ираном вы слегка ошиблись. На политику Ирана санкции влияния не оказали. Соглашение с Ираном было достигнуто благодаря дипломатии РФ, США пошли на соглашение что бы не потерять лицо т.к. поняли бесперспективность давления на Иран.  более месяца назад
greathok [22.3K]
Проблемы у Ирана от санкций были и большие. К примеру покупка любого товара проходила через третьи лица. а следовательно и были дополнительные потери. А тот факт, что после снятия санкций Иран начал быстро наращивать объёмы добычи нефти, говорит о том, что санкции очень хорошо ограничивали его на этом рынке. А следовательно Иран не мог получить возможную для него прибыль. И рост добычи говорит о восполнении страной этой разницы. то есть влияние было и достаточно существенное. Да и спущен с поводка Иран был для достаточно явной цели - снижение цены на нефть, что стало началом воздействия на экономику РФ, причём руками самой РФ - отличная многоходовочка...  более месяца назад
Terminalto­r [8.5K]
Я не говорю что у Ирана не было проблем из за санкций, я говорю о том что САНКЦИИ НЕ ОКАЗАЛИ ВЛИЯНИЯ НА ПОЛИТИКУ ИРАНА. Написал крупными буквами чтобы Вы не путались. Т.е. цель санкций достигнута не была.  более месяца назад
все комментарии (еще 5)
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID