Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
6

Слышу много разговоров об угрозе и нападении США. Это может случиться?

Эмилия Константиновна [43.5K] 6 месяцев назад

Ваше мнение на эту тему?

Андреева Ольга [215K]
Это может случиться. История многократно подтверждала, что нападают на Россию, под любыми предлогами, а не она на кого то там. Впрочем, все кто нападал, сами знаете чем закончили. И этот раз не будет исключением.  6 месяцев назад
Андреева Ольга [215K]
На Финляндию напала не Россия а Советский Союз. Украина тогда тоже в него входила. Не слышали про такую страну? Напрасно напрасно. Чертовски известное государство. Это Вам в качестве ликбеза. Но я не припомню, чтобы СССР проиграл финскую кампанию. Что касается США, то на них Россия не нападает. Это в 100 км от моего дома находятся базы НАТО, а не российские около США.  6 месяцев назад
комментировать
5

Моё мнение,Эмилия Константиновна, очень простое- никакого нападения не будет...

Американцы- люди прагматичные и достаточно разумные чтобы не ввязываться в конфликт- который чреват применением ядерного оружия- ни у кого нет желания становится кучкой ядерного пепла.

а нагнетание истерии - кому-то у нас сильно выгодно...

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Terminalto­r [9.6K]
А, системы ПРО США каким боком относятся к нагнетанию истерии?
ПРО между прочем не написанные на бумаге или сказанные по ТВ, а вполне себе реальные, с ракетами, с обслуживающим персоналом и готовые к бою. Базы НАТО тоже вполне себе реальные, с не бумажными танками.
Зачем по Вашему мнению США нарушают баланс ядерного вооружения в свою пользу? Просто так?
 6 месяцев назад
Валя Котик [23K]
Немцы кстати более прагматичные и разумные были...  6 месяцев назад
комментировать
3

Да, как многие тут высказывали, США стараются стравить на Россию кого угодно, а сами зарабатывать в стороне.

Полагаю, что Уже не осталось таких государств и лидеров, что способны напасть и причинить проблемы РФ. Некого посылать. Поэтому остается последний вариант: напасть самим за "нападение на суверенитет США". Врать и нагнетать про "готовящееся нападение агрессивной России".

Чем ближе к развязке выборы в США тем громче крики об "атаках" российских хакеров" и как заявила Хиллари Клинтон : "Россия напрямую вмешивается во внутренние дела США"(это про якобы взлом американских сайтов по выборам) , а также постоянное нагнетание ею "явной агрессии России". Только количество военных баз вне каждой страны забыла посчитать...

Чем не предлог для нападения?! Полагаю могут назвать это главным обоснованием нападения...

Я не нагнетаю, не хочу войны, но вижу как методично и технологично американские "специалисты" толкают мир к пропасти ради места в белом доме и увеличения собственного капитала.

Угроза нападения США реальна.

Не мною придумано:

Да, плевать капиталисты хотели на страдания и жертвы, они надеются отсидеться в стороне... Только мне вот не ясно а где это самая сторона ?

Да, Россия огромная территория. Да ответ будет адекватным, но это потом...

PS. Даже военные америки понимают всю абсурдность нападения и развязывания войны , но это как оказывается не им решать... Нужна войнушка, нужен сбыт произведенного оружия и эта цель № 1 определенной группы "людей"...

3

Да, сейчас очень опасный момент. И опасен он, прежде всего, тем, что перестали работать международные институты, к которым раньше страны прислушивались, где разрешались, казалось бы, неразрешимые противоречия между странами, решения которых были обязательны к исполнению. То есть существовали мировые законы, которых все придерживались. Сейчас же эти законы попираются то одной, то другой страной. И каждая находит себе оправдания. Начали эту вакханалию США на правах сильного, как они о себе думают.

Необходимо гордиться своими предками, защитившими нашу страну от внешней агрессии. Но также необходимо знать какой ценой оплачены все эти победы. И здесь бремя ответственности ложиться на государство, на власть и лично на президента. Надо не поддаваться политическим и человеческим амбициям, а всеми возможными способами находить пути мирного урегулирования конфликтов. Не бряцать по делу и без дела оружием, не обижаться, как гимназистка, на провокационные речи лидеров других стран, не противостоять и не противопоставлять себя всем цивилизованным стран, а создавать как можно больше мирных инициатив, искать и находить точки соприкосновения.

Очень хочется верить в мудрость тех, от кого зависит наша мирная жизнь, да и просто жизнь наших детей и внуков.

Не хочется, чтобы Земля превратилась в безлюдную пустыню.

3

С одной стороны, лет 6 назад США почти уже напали на Иран - по крайней мере все западные СМИ смаковали детали будущей победы, - но просчитав последствия, "американские партнеры" жидко обделались, выдав это за "неизменно мирную политику".

Ситуация с Россией похожа, только ставки повыше. Если Иран мог потопить десяток американских кораблей, что сочли неприемлемыми потерями, то Россия может потопить всю Северную Америку, что ещё более неприятно, нежели гибель АУГ.

С другой стороны, есть масса пророчеств, что в США будет 44 президента (Обама, кстати, 44-й), а на месте нынешнего американского континента будет несколько архипелагов. Как говорится, посмотрим. Не мы первыми начали. В своё время Атлантида уже воевала с Гиперборей. Но потом она утонула...

Валя Котик [23K]
Про пророчества: А если будет президентша ? (понятно забавное слово, но всё же) Получается еще немного помучаются ?  6 месяцев назад
комментировать
3

Такое скорей всего и не случится, а то что доводят до нас СМИ просто напросто подъём репутации на горячей новости, многие СМИ этим только и живут, а из истории всем известен один из конфликтов Карибского бассейна между США и СССР , повторения я думаю мало кто захочет,все ведь помнят что кто владеет СМИ тот и заказывает музыку, В США сейчас идут очередные выборы президента и тут ни кто не упускает возможности "погреть руки" миром правит капитал, отсюда и не прекращающая истерия вокруг Сирии и нападки на Россию, на мой взгляд чем ближе к выборам президента США тем истеричнее и безумней будут нападки и на нашу страну и вакханалия в арабском мире

2

Скорее всего нет, будем на это надеяться. Штаты обычно воюют с тем, кто заведомо слабее. Предпочитают подначивать и подкармливать со своею выгодой.

Но усиливающаяся анитиамериканская риторика внутри России, в том числе и по центральным каналам ТВ, несколько напрягает. Как будто морально готовят к будующим боевым действиям. Возможно знают несколько больше чем мы. Будем надеяться что это только высказывание мнений, разъяснение ситуации, но без дальнейших последствий.

2

Случиться может всё!

Самое страшное , что люди на Западе , даже военные, забыли , что такое реальная война, а не безнаказанные бомбардировки мирных жителей, забыли 2-ю мировую, к чему ведут ядерные бомбардировки( Япония) , химические атаки( Вьетнам, Ирак-Иран), Фукусима и Чернобыль и как-то странно представляют себе войну и её последствия по голливудским фильмам - катастрофам - вот это самое страшное - потеряли реальную оценку последствий принимаемых решений!

2

Это возможно. Но США никогда не нападала сама, а находила для этого угодливых исполнителей - другие страны, а потом помогала им,получая баснословные прибыли от торговли оружием и помощи советниками. Причём такую помощь всегда старалась оказывать обеим воюющим сторонам. Тому в истории много примеров. Разве только война во Вьетнаме, которую США проиграли, показала какие они "искусные" вояки.

Terminalto­r [9.6K]
США нападала сама в странах: Лаос, Вьетнам, Ливан, Гаити, Панама, Сомали, Афганистан, Ирак - это лишь не многие страны, которые я помню сам, где США совершали интервенции самостоятельно без так называемых исполнителей.  6 месяцев назад
комментировать
2

Возможно все! Но прямого военного конфликта скорей всего не будет. Но холодная война повториться вполне может. Ни один человек в ни в России, ни в США войны не хочет. И если одна из сторон начнет войну, то народ просто устроит бунт, вот и все исход. Войны хочет исключительно не далекий человек.

Андреева Ольга [215K]
"если одна из сторон начнет войну, то народ просто устроит бунт". Это что еще за далеко идущий вывод? Устроят бунт в смысле "мы войну не заказывали"? Какие интересные у Вас представления о народах. Что же тогда не бунтовали, когда немцы рвались к Москве и Волге? Взялись за оружие и били врага. А оказывается, по Вашей логике, должны были бунтовать... О как...  6 месяцев назад
Eugeneq [1.9K]
Ммм.. Немцам так промывали мозги их пропагандой, что они свято верили, что они сверхлюди и война будет выиграна. Любой адекватный человек был бы против войны. Но вы правы, если правительство начнет войну, народ бы покорно смотрел из-за стороны. Трусость раба перед хозяином не победить  6 месяцев назад
Андреева Ольга [215K]
Вы можете быть против войны. Но когда война сама приходит в Ваш дом, то только у очень одаренной личности могут возникнуть мысли о бунте. Все простые смертные идут бить захватчиков.  6 месяцев назад
Eugeneq [1.9K]
По приказу царя? Конечно, вы будете защищать родину, но не возникнет ли ненависть к государству, которое поставило под угрозу жизни родных людей, друзей, знакомых? Есть такая поговорка - "Я люблю свою страну, но ненавижу государство".  6 месяцев назад
Андреева Ольга [215K]
"По приказу царя?" Нет, по зову предков, которые у меня отдали свои жизни в борьбе с захватчиками посягнувшими на нашу землю. Были в те годы и те, кто рассуждал так же, мол "это государство до войны довело". Они перебегали к врагу. Данные преступления не имеют срока давности.  6 месяцев назад
все комментарии (еще 3)
комментировать
1

Знаете, США не логичное государство, поэтому может случиться всё, что угодно! Это и пугает. Везде, где можно получить выгоду - они здесь, как здесь! Но это вряд ли произойдет. Американцы не тот народ, который с открытым забралом могут ринуться в бой! Все войны, которых они принимали участие, закончились ни чем: Вьетнам, Косово, Ливия и так далее, только нищета и разруха. Они будут пакостить России чужими руками, всегда будут оправдывать своё поведение и всегда будут смеяться над ними отвернувшись от них, чтоб они не увидели, что над ними смеются и чтоб не обиделись.

1

Нет, им это не зачем, так как у них есть много иных способ воздействия, в частности экономическое удушение.

Terminalto­r [9.6K]
США так часто проводили военные интервенции за пределами своей территории, что по всей видимости экономическое удушение в большинстве случаев не срабатывает. Либо они экономическое удушение проводят непосредственно перед вторжением.  6 месяцев назад
greathok [22.4K]
Либо для усмирения, как это было сделано с Ираном.  6 месяцев назад
Terminalto­r [9.6K]
С Ираном вы слегка ошиблись. На политику Ирана санкции влияния не оказали. Соглашение с Ираном было достигнуто благодаря дипломатии РФ, США пошли на соглашение что бы не потерять лицо т.к. поняли бесперспективность давления на Иран.  6 месяцев назад
greathok [22.4K]
Проблемы у Ирана от санкций были и большие. К примеру покупка любого товара проходила через третьи лица. а следовательно и были дополнительные потери. А тот факт, что после снятия санкций Иран начал быстро наращивать объёмы добычи нефти, говорит о том, что санкции очень хорошо ограничивали его на этом рынке. А следовательно Иран не мог получить возможную для него прибыль. И рост добычи говорит о восполнении страной этой разницы. то есть влияние было и достаточно существенное. Да и спущен с поводка Иран был для достаточно явной цели - снижение цены на нефть, что стало началом воздействия на экономику РФ, причём руками самой РФ - отличная многоходовочка...  6 месяцев назад
Terminalto­r [9.6K]
Я не говорю что у Ирана не было проблем из за санкций, я говорю о том что САНКЦИИ НЕ ОКАЗАЛИ ВЛИЯНИЯ НА ПОЛИТИКУ ИРАНА. Написал крупными буквами чтобы Вы не путались. Т.е. цель санкций достигнута не была.  6 месяцев назад
все комментарии (еще 5)
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID