Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Верите ли вы в беспристрастность правосудия? Почему?

Ника-2016 [5.1K] 4 месяца назад
2

Ниже предлагается иллюстрация следующего далее ответа:

Представленное фото является фрагментом единственного протокола судебного заседания, в котором было вынесено решение по существу гражданского дела.

А проблема суда состоит в следующем. Непосредственно в судебном заседании истцу (после нескольких лет переписки с Пенсионным фондом о предоставлении ЧИСЛА, применённого в расчёте пенсии, но не сообщённого истцу) по его ходатайству была, наконец-то (!) представлена справка о том, какое именно ЧИСЛО (всего лишь) было применено при расчёте пенсии. Данный документ (он реально шокирует кого-угодно) был удивительным, а число - просто чудесным (семизначным - прошу не пугаться - всяко бывает).

Представленный (самим же Пенсионным фондом - после многих лет тяжёлых-претяжёлых раздумий) истцу документ (с печатью, подписью и пр. и пр.) поэтому являлся основанием для немедленного изменения искового требования и предъявления нового (семизначного же!) иска. При этом право уточнять исковые требования по закону принадлежит истцу (и только истцу). А количество таких уточнений законом не ограничено (справедливости ради, следует пояснить, что при подготовке дела - в ходе т.н. беседы - иск уточнялся, что видно по словам представителя ПФ на фото, поскольку суду не совсем был понятен предмет иска - хотя предмет был простым и очень, очень понятным - неправильный расчёт пенсии).

Таким образом, уточнение иска, о котором идёт речь, было всего-лишь вторым.

И ходатайство об уточнении иска с изменённым требованием было заявлено истцом - и в протоколе же это указано! И суд испугался (да семь-то цифр - страшновато). И немедленно удалился на совещание. И в иске (старом, не уточнённом) отказал - не затягивая, не затягивая, как истец своими бесконечными притязаниями, дела, а то - мало ли что. И обжалуй потом, как верблюд - разобжалуйся. А какой протокол был нарисован - Вы уже видели, не налюбуешься, а бумага - она, родёмая, всё терпит.

Оказалось, что истец зло-(!), очень злоупотребляет своим исключительным правом (причём обоснованным) уточнить иск.

Молодец ПФ. Выиграл дело, спасибо суду, разнёс проклятого стяжателя (да чтоб ему пусто было) в пух и прах (так истец - гражданин он или нет? Тварь ли дрожащая гражданин или ПРАВО имеет?).

Наши поздравления.

И подпись в протоколе есть, и фамилия.

Вот, здесь, здесь рождается (и родилась-таки) заклятая вера в полную и окончательную беспринц, ой , оговорился - конечно же, беспристрастность суда.

А иск был заявлен снова, прошу не переживать, но это уже история друг-а-я.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3

Не верю.

Когда я разводился со своей бывшей, то она ходила в суде по всем кабинетам, как у себя дома! Похоже, кто-то был там у неё знакомый.

Мне предложили подписать не глядя какую-то бумагу. Когда я прочёл её, то оказалось, что это - моё добровольное согласие платить алименты. Естественно, я это не подписал.

А когда я хотел выразить суду недоверие, то мне не дали сказать ни слова!

Когда меня сбила машина в 1995 году на автобусной остановке, то после моего обращения в суд судья смотрел на меня, как на врага народа - будто я не потерпевший, а преступник! И был целиком на стороне этого нового русского бандюгана, который меня сбил. И вынес решение так, что за возмещение морального вреда мне была назначена сумма, которую предлагал этот новый русский. Пришлось обжаловать это решение в Областной суд, но и там я особо многого не добился.

Поэтому, если мне говорят слово "суд", то меня начинает тошнить! Я прочёл в интернете статью о том, как суд вынес наказание человеку только за то, что он обратился в прокуратуру! Даже наш Президент Путин был в шоке!

Так что суд, как и другие правоохранительные органы, защищает преступников, а не потерпевших!

2

Как писал один персонаж из известного произведения классика русской литературы: "прошу решить вопрос справедливо и в мою пользу". В суде всегда есть проигравшая сторона и она всегда буде не признавать это и утверждать что суд не справедлив и не беспристрастен. В суде судят люди и они могут ошибаться. Да и законы могут быть не совершенны и их понимание тоже может быть различным. Это во всем мире так.

Поэтому вопрос веры здесь не актуален. Есть объективная реальность. Вот так обстоят дела и все. В большинстве случае судьи действительно беспристрастны, рассматривая по нескольку дел в день трудно в каждом дела быть заинтересованным. И им до лампочки что та, что друга сторона. И это хорошо. Главное чтобы им было не до лампочки соблюдения закона.

2

Мне приходилось бывать на суде. Судьи решают дела не заглядывая и не изучая дела. Решают все предыдущие подобные случаи, хотя одинаковых случаев не бывает. Решения идут в пользу подавших иск. Приходилось встречать, подавший иск в документах указал вместо кирпичного дома панельный и адрес указан не тот. Однако решение принято в пользу истца. Приходилось слышать от судьи "Как я решу так и будет" конечно это не на заседании было сказано, НО. Так, что думайте сами какие у нас судебные решения.

1

Суд это инструмент,созданный человеком и им наплевать будет стоит ли бабушка перед ним или богатый человек.суд будет принимать сторону закона и им наплевать на другие факты.хотя я не уверен,что за деньги нельзя ничего зделать,я думаю можно решить.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID