Самой сильной страны на Земле не существует. Невозможно определить силу страны ибо нет таких критериев и единиц измерения. Сильная страна - это не та, которая кричит об этом, постоянно угрожает силой другим или даже применяет её. Не та, которая за счёт обмана других или махинаций с необеспеченной валютой добивается якобы успехов в экономике. Не та успех которой построен на лукавстве, манипуляциях и получения выгоды от горя, несчастий и проблем других стран, от гибели десятков и сотен тысяч людей.
Сила страны заключается в умных и справедливых руководителях, трудолюбивом и образованном населении, в достижении высоких результатов развития комплексными достижениями в науке, технике. экономике, социальной сфере, культуре. Сильная страна добивается мирового признания людей (не путать с признанием руководства зависимых стран) не силовым воздействием, а своим примером успешного развития.
Периодически у нашей цивилизации появляются сильные страны (правильнее сказать страны-лидеры), которые определяют ход развития истории в отдельные периоды, но не навсегда. Такими были в своё время Греция, Рим, Франция, Англия, Автро-Венгрия, Россия, Германия, Советский Союз, США. Но время лидерства каждой страны неизбежно уходило в силу объективных причин, а в основном из-за разложения элит. Сейчас наступает время очередной смены страны-лидера. Причины - всё те же.
Кто займет место лидера неизвестно. Не исключено, что Россия, но может и Китай, который многого добился в последнее время. Сила правды, мужества, умения переносить трудности, самоотверженности и традиций славных предков - на нашей стороне.
А сила духа, силу правды, силу примера, силу признания, силу мужества вы как измерите?—более года назад
greathok
[28.4K]
А никак, так как это создано для народы, который для правительства основном является ресурсом. В этом случае будет лидировать Китай.—более года назад
Евгений 49
[67.5K]
Я сам удивляюсь, но ведь фашистская Германия в 39 году была слабее и экономически и в военном отношении и в людских ресурсах Польши, Франции и Англии, вступивших в войну. Но Польшу, а потом и Францию победила сравнительно легко. Значит есть ещё какие то показатели: типа порядочность и предательство, военная и научная мысль, состояние войск, а не только их численность. Суворов неоднократно бил войска, превосходящие по численности, в т.ч. и не слабо развитой Франции.—более года назад
greathok
[28.4K]
Германия была слабее Польши? Впервые слышу такое... давайте сравним: Германия 56 дивизий, 4 бригады, 10 000 орудий, 2700 танков, 1300 самолетов. Численность личного состава сухопутных войск — 1 200 000 человек. Польша Общая численность личного состава около 1 млн человек. 870 единиц бронетехники (220 танков и 650 Танкеток TKS), небольшое количество бронеавтомобилей Wz.29, 4300 артиллерийских орудий и миномётов, 407 самолётов (из них 44 бомбардировщика и 142 истребителя)
Никак не выходит...—более года назад
Евгений 49
[67.5K]
Вы не в теме. На самом деле в ответ на нападение Германии на Польшу войну ей объявили Англия и Франция. То есть Германия номинально воевала сразу против трёх стран. При этом по договорам о взаимопомощи Англия должна была прислать на защиту Польши воздушные эскадры, а Франция - начать наступление в тыл агрессору. Кстати там и сил у немцев почти не было. Но... в дело вступили неучтённые вами ресурсы. В результате слабая страна победила две сильнейшие в сумме (а ведь была еще и вояка Англия).—более года назад
greathok
[28.4K]
Объявили они то войну номинально. Франция 3 сентября 1039, а вот военные действия на границе с Францией начались только 10 мая 1940 г. К тому времени Германия Польшу уже переварила. Так что никакие тут не учтённые ресурсы. Просто численное, техническое и ресурсное превосходство.—более года назад
Евгений 49
[67.5K]
Кстати немецкие танки в 39-м - это не тигры и пантеры, а в основном Т-I и Т-II. Практически те же танкетки.
Насчёт начала военных действий не спорю. Но сам факт войны Германии против трёх стран ещё никто не отрицал. Реальное превосходство армий, экономики и населения было. Другое дело, что его не использовали.—более года назад
greathok
[28.4K]
Польша на тот момент во всём уступала Германии. Разме что бомбандировщики PZL P.37 «Лось» были на уровне. Но как я понимаю потрепала тогда она немецкие войска конкретно. Однако, это лишь добавило опыта человеческому ресурсу (извините за циничное высказывание) Германии...—более года назад
greathok
[28.4K]
По поводу факта - фактом является то, что на момент военных действий Германия превосходила польшу. Тогда как номинальные союзники приостановили своё наступление, хотя им даже сопротивления не оказывали, тем самым фактически открыли ящик пандоры. Поэтому Германия воспользовалась преимуществом. Также как это сделала и при Французской компании,напав на слабозащищённые районы. Так что пока, что мой ответ остаётся в силе.—более года назад
Евгений 49
[67.5K]
С вами тяжело. Союзники ведь были реальные. Экономика реальная. Население реальное. Армии реальные. Объявление войны реальное. Преимущество союзников в экономике, населении, численности войск - реальное. А использование этого преимущества совсем другое дело. И потом, если вы делите страны на районы - сильные и слабые, так районы и сравнивайте, а не страны. Но это - нонсент.
Я веду речь как раз о том, что при попытке определить силу страны ваших показателей недостаточно. Есть еще такие показатели как военное искусство, качественная подготовка войск, опыт ведения боевых действий и другие. Ваши примеры по танкеткам, слабым районам и "Лосю" как раз об этом и говорят. Мыслите шире.—более года назад
greathok
[28.4K]
Я говорю про факты, а точнее про участие и сопоставление сил при реальном столкновении. И в данном случае Германия имела перевес перед противником. Но если вы исходите из наличия союзов, то в этом случае Против союзнических войск в 1940 вышел союз Германии и Италии... Также я в этом случае должен был бы пересмотреть и свой ответ. В этом случае выбивается вперёд мощнейший союз США, ЕС, Великобритании и Канады, за ним идёт Китай и только затем Россия. Теперь широта вам больше нравится? :-) в это случае и военное искусство и качество подготовки войск и тем более опыт ведения боевых действий остаётся за союзом.—более года назад
Евгений 49
[67.5K]
Всё остаётся за союзом, кроме гарантированной победы.—более года назад
greathok
[28.4K]
победа - дело техники... Германия то впоследствии проиграла...—более года назад
Евгений 49
[67.5K]
но не поляками, французам и англичанам.—более года назад
greathok
[28.4K]
а также СССР и США—более года назад
Евгений 49
[67.5K]
да помню. Янки в Сталинграде себя здорово показали. Стояли насмерь. Бойцы.—более года назад
все комментарии (еще 11)
комментировать
1
Фиалка с горных ущелий
[10.3K]
более года назад
Самой влиятельной, безусловно, США. Самой сильной, по моему, Россия. И в плане, исторического наследия, и в плане богатства земных и водных недр, и в плане культурного наследия, и жизнелюбия наших сограждан.
Многие с завидным упорством не хотят это признавать, но самой сильной, экономически крепкой и влиятельной страной, безусловно является США. Размеренная жизнь, развитие, даже со стихийными природными бедствиями они справляются без особого напряжения. А у нас, как зима - так неожиданность... Нет, ну духовно-то самая сильная страна - Россиииия, это к бабке не ходить)