Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Кода альтернативное топливо будет альтернативным?

Nabokoff [3.8K] 2 месяца назад
тэги: топливо
категория: наука и техника
Грустный Роджер [154K]
Поясните вопрос плз. Когда оно будет ЕДИНСТВЕННЫМ, или когда оно будет ДОСТУПНЫМ, когда оно будет ДОМИНИРУЮЩИМ, или чё, а?  2 месяца назад
Nabokoff [3.8K]
Когда оно будет единственным,то альтернативным оно уже не будет. Топливо доступно,технологии его получения и применения разработаны,тогда что мешает его массовому распространению и не являются ли известные виды альтернативного топлива тупиковыми?  2 месяца назад
комментировать
2

Теперь, с уточнением, понятно. Смысл вопроса - в том, когда альтернативное топливо станет столь же распространённым, что и обычное.

Альтернативных видов топлива, в отличие от альтернативных видов энергии, на самом деле не так уж и много. По сути один: тот, что получают из растительного сырья. Водород, о котором постоянно разговоры разговаривают, - не топливо, а энергоноситель, своего рода энергетические консервы, потому что на получение водорода надо затратить столько же энергии, сколько потом получится от его сгорания. Так что остаётся только топливо из опилок или из травы.

И тут ответ простой: никогда. Не только в обозримой перспективе, а вообще никогда. Вот почему.

Перво-наперво, миром правит экономика. Ну, скажем осторожнее, разумным миром (а то нам известны примеры других, альтернативных руководящих и направляющих идей). Альтернативное топливо на данный момент обходится дороже, и заметно дороже, чем традиционное., поэтому заставить массы людей платить больше, и заметно больше, за то, что можно купить сравнительно дёшево, не удастся.

Второе: энергетическая эффективность. На то, чтоб получить литр альтернативной шняги, надо затратить примерно 1,3 литра бензина (в эквиваленте). Потому что на грядках и на плантациях растут не канистры, не кокосовые орехи с бензином вместо той балды, которая в них балдеет, - а трава. Рапс, или ещё какая, но трава. Которую надо вырастить, убрать и доставить в пункт переработки, причём трубопровод для этой задачи не приспособить.

Третье. Энергетические потребности человечества растут, и при этом растёт его численность. Идеи Мальтуса, к добру или худу, не прижились, и хомо сапиенс плодится почище кроликов. И все эти миллиарды сапиенсов хотят жрать. На данный момент единственный источник жратвы - сельхозугодья. Пашни и пастбища. А в таком варианте автомобили становятся нашими прямыми конкурентами за кусок хлеба. В буквальном смысле. Потому что площадь пахотной земли ограничена, к тому ж со временем она не увеличивается. Так что если вопрос встанет "или - или", сомневаюсь, что его решат в пользу автомобилей.

Можно, конечно, надеяться, что проблему удастся решить заменой травы на водоросли, но этот путь по степени проработанности лежит где-то посередине между управляемой термоядерной энергетикой и озеленением Сахары...

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Трифон Ли [15.9K]
Плюс. Извини, плюсы на тебя кончились. Больше 40 в одни руки не дают.  2 месяца назад
il63 [73.7K]
"на получение водорода надо затратить столько же энергии, сколько потом получится от его сгорания". На получение придется затратить значительно больше энергии! Если считать с самого начала, т.е. с получения электроэнергии или даже с добычи нефти или угля для электростанции.  2 месяца назад
Грустный Роджер [154K]
Если получать водород из метана, то, может, и меньше...  2 месяца назад
il63 [73.7K]
То есть для получении 1 кг водорода по реакции конверсии CH4 + 2 H2O = 4 H2 + CO2 (десятки атмосфер, температура до 400°С) может быть затрачено меньше энергии, чем выделяется при сжигании того же 1 кг водорода?  2 месяца назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID