Какое метательное оружие более мощное — лук или арбалет?

Более мощный, естественно, арбалет. Почему? Потому что лук растягивается силой спины и рук, и 41-килограммовое натяжение (90 фунтов) - это очень и очень много. Дай среднестатистическому человеку пострелять час из простенького спортивного лука на 18 кг (40 фунтов), и через этот час наш человек рук поднять не сможет. Тогда как дуга арбалета более толстая и натягивается с помощью приспособлений. Даже самый простой арбалет со стременем натягивается спиной и ногами, а ноги гораздо сильнее рук. Есть арбалеты помощнее, их просто так не натянешь, приходится использовать систему рычагов или блоков, лебёдки, умножая усилие.

Пробивная способность больше тоже у арбалета. Болт (арбалетная стрела) тяжелее стрелы для лука. Гораздо тяжелее. Вкупе с различием в мощности, т.е. передаваемой снаряду энергии, результат понятен.

Отсюда и различия в дальнобойности. Лучная стрела длинная, значит, боковые ветра её валят. У неё есть оперение (у болта - рудиментарное), которое увеличивает парусность и лобовое сопротивление. Масса у неё ниже, значит, ниже и инерция, способность сохранять запасённую энергию. Форма у лучной стрелы цилиндрическая, арбалетный же болт расширяется к хвосту, что стабилизирует направление полёта и течение воздушных масс. Тогда как у лучной стрелы при её вдвое-втрое большей длине турбулентность проходящего по её цилиндрической поверхности воздуха съедает очень много энергии.

У нынешних спортивных луков и арбалетов конструкция стрел слишком схожа и эти факторы практически ни на что не влияют. Остаётся только непосредственно мощность лука (дуги).

На тему сравнения рабочих дистанций современных луков и арбалетов с охотничьим огнестрелом приведу цитаты отсюда:

По этой же ссылке можно ознакомиться с данными по современным рекордам дальности лучного выстрела. Слово "компаунд" (Compound) означает блочный лук.

Если взять одинаковые стрелы, то арбалет бьет дальше, а значит и пробивная способность его выше. Хотя все не так однозначно. Сам "лук" арбалета намного короче лука, хотя и мощнее. Арбалеты стреляли тяжелыми железными стрелами, если не ошибаюсь до 300 грамм весом. И натянуть лук намного легче чем арбалет. Согласитесь, если для зарядки арбалета нужно намного большее усилие, для чего применялись рычаги, мини-лебедки, а также заряжались с помощью поясного крюка и ног - то ясное дело - арбалет пробивал латы намного лучше чем лук. Но я имею в виду настоящие боевые луки и арбалеты средневековья. Про современные спортивные и охотничьи судить не могу. Хотя по внешнему виду многие современные арбалеты и правда напоминают игрушку.

Арбалет это переходной этап к огнестрельному оружию, он не требовал таких навыков от стрелка как лук. Да среднестатистический арбалет по пробивной способности был мощнее, но дальность полета всегда ограничивалась ста шагами, то есть до лука по дальности было далеко. Но луки профессионалов и били дальше и по мощности превышали арбалет. Как кстати и в последствии огнестрельное оружие. Но зато красивая игрушка и весьма смертоносная.