Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
12

Достойна ли мать-одиночка уважения и помощи государства? Почему?

evagrom79 [64.1K] 6 лет назад

В Казахстане уже несколько лет назад отменили статус "мать-одиночка". Вместе с ним и льготы, нормальные пособия и пр. Теперь есть только понятие "женщина, родившая вне брака" и копеечные подачки - послеродовое, недостаточное даже на памперсы, и в течение первого года. Объяснили "сверху" это примерно так "Чтобы снизить количество разводов и мотивировать женщин создавать семью". Не утверждаю, что повторила слово в слово, но смысл такой.

То есть это можно понять так, что если ты умудрилась забеременеть от пьющего, бьющего, неработающего мужа - живи с ним и не рыпайся. И для себя, мол, не рожайте, никто вам потом не поможет, выходите хоть за первого попавшегося. Развелась с мужем - моральным уродом? Быстро ищи другого, пусть такого же, не суть.

Правильна ли такая политика государства? По моим наблюдениям, на количество "родивших вне брака" это не повлияло, меньше их не стало. Но, может, это не попытка сэкономить на социально незащищенных, просто я чего-то недопонимаю?

evagrom79 [64.1K]
Немного поправлю мысль - речь идет не о тех разводах, когда дети уже есть, а о разводах на каком-то сроке беременности, когда ребенок еще не рожден. И мать осознанно в графе "отец" ставит прочерк, не желая иметь с бывшим мужем ничего общего.  6 лет назад
[пользоват­ель заблокиров­ан] [10.4K]
Вы еще уточните, она круглая сирота? Ни родителей ни других родственников? Большая часть проблем у таких девушек возникает от не правильного воспитания родителями.
Только в том случае если человек с детства сирота и воспитывала рабоче крестьянская бабушка или дедушка, тогда можно понять отклонения в воспитании. А во всех иных случаях, пускай семья берет ответственность на себя.
 5 лет назад
комментировать
11

Бог весть, что двигает депутатами, принимающими законы на основаниях, взятых с потолка. Они решили, что налогоплательщику не хочется содержать посторонних детей. Если бы этому налогоплательщику объяснили, что он в подводной лодке и всё равно будет кого-то содержать: или этих детей в нежном возрасте, или их же в зрелые годы в тюрьмах, то он, возможно, задумался бы и решил, что лучше накормить и пристроить ребёнка, чем воздвигать ещё один цугундер, наполненный бандитами.

Ситуация выглядит так, словно уважаемые законодатели Казахстана решили гарантированно решить две задачи: снизить рождаемость и увеличить преступность. Бестолковые мамаши как рожали, не подумав, так и будут. Жёсткость законов ещё не запустила в космос АйКью ни одному дураку. Зато, родив и будучи вынужденными не жить, а выкручиваться, они обрекают своих чад на минимум родительского надзора, болтание по улицам, бедность, убогое образование - классический рецепт для скатывания в криминал. Разумные, на которых так надеются законодатели, никогда не родят потомство, выйдут ли замуж - не факт. На смену нынешнему работающему поколению придёт гораздо меньше людей, начнётся старение нации. Об этом и гендерной диспропорции ещё в 2012 г. писалось:

Я не знаю, как можно

женщину, которая физически не в состоянии найти себе мужчину, даже кривого и тупого, ибо оба уже лежат на кладбище. Возможно, следующим шагом законодателей будет разрешение многожёнства? Тогда вопрос снимается, но о подобных законопроектах казахстанская пресса не сообщает.

Некоторые депутаты (независимо от страны) напоминают гоголевского Манилова: ах, как было бы хорошо, если бы все женщины выходили замуж, в браке рожали детей в великом количестве, никогда не обращались к обществу за материальной поддержкой любого вида, а потом тихо умирали, не дожив три дня до пенсии, прямо придя домой с работы. Возможно, тогда бюджета хватало бы на все великие свершения, но жизнь - такая противная штука, ей фиолетово, занимаются ли люди обманом или самообманом.

Матери-одиночки - не однородная масса, а множество ситуаций с однотипным элементом, поэтому говорить об уважении ко всем сразу не получится. Но закон однозначно демографическую ситуацию не улучшит.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
10

Конечно,достойны. Им очень трудно, а право иметь ребенка есть у всех. Я даже считаю,что им мало помогает государство.

А те,кто обсуждает потери бюджета на матерях-одиночках,не знает этих льгот. Содержать на такое пособие ребенка невозможно,нужно работать и как-то управляться. Но самый прикол,что достаточно такой маме получить ЗП на 100 руб. больше некоей мизерной нормы и её моментально лишают этого пособия. Потом за эти льготы нужно обивать пороги,справки с работы бесконечно таскать в собес.

Одинокие мамы - не та статья затрат,которая может вызвать возмущение. Почему депутатские нормы оплаты труда и преференции для них не смущают? Это суммы выше на порядки! Поборники прав налогоплательщиков безмолвствуют?

8

Я знала двух матерей-одиночек. Обе они жили с отцами своих детей, но не регистрировались и считались одиночками. Получали льготы. Моего ребенка не взяли в сад именно из-за таких вот матерей-одиночек, потому что они имеют льготы.

Мое мнение: рожаешь - берешь ответственность на себя. Нечего рассчитывать на государство и налогоплательщиков. Извините, но как сексом заниматься, так мы сами и все знаем, и умеем, а как растить результат секса - то это помогите нам. За счет других.

Nina-iz-daleka [135K]
По роду деятельности я знаю, что такие мамаши считаются не штучками, а кучками. Причём большими кучками. Например, знаю, что даже в небольших посёлках с населением в полторы-две тысячи человек таких дамочек может быть две-три сотни. А то и больше. Дело-то выгодное. И мужичок под боком и денежка капает.  5 лет назад
Geld [42.3K]
Это факт. Меры предохранения никто не отменял и они вполне доступны. Я бы, если бы сама не столкнулась с такими одиночками, то была бы, может, и другого мнения. Но они жили со мной по соседству, ездили на неплохих авто, имели мужичков под боком и пользовались всеми льготами, получали пособия как матери-одиночки. За чей счет?  5 лет назад
комментировать
6

Бред, это касается не только Казахстана, это должно быть везде введено.

Моё мнение, что размножаться должны только люди, способные содержать своих детей.

Право на размножение есть у каждого, а вот права на отсутствие мозга никому не давали и право нагружать общество своими проблемами тоже.

Для тех же, кто потом не хочет стоять на паперти с грудным ребенком, давно придумали презервативы.

Хотите просто потрахаться, будьте любезны предохраняться.

НЕ создали семью, не уверены в своем мужике, будьте любезны предохраняться самостоятельно. Хотите рожать, не имея средств на содержание и воспитание ребенка, дуйте в глухую деревню, обеспечивайте себя на земле своим трудом.

Искренне не понимаю почему государство должно выделять деньги на содержание идиотов? НЕ нравится мужик, от которого залетела, делай аборт, они законодательно пока не запрещены. Может кто-то подробно сможет объяснить и доказать мне, без воззвания к гуманизму, богам и совести, чисто прагматично?

Единичные случаи допустимы, когда будущий отец и кормилец погибает или утрачивает работоспособность, в этом случае можно назначать какое-то пособие. Но опять-таки, были бы поумнее, имели бы страховку, по которой подруга должна быть получателем страховки в случае гибели мужчины. Может какие-то варианты еще пропустил.

Конечно, моё мнение больше похоже на Евгенические постулаты, но других вариантов я пока не нашел.

Возможно, что нужно просто ввести правила и организовать программу по сбору детей государством у матерей без мозгов и совести. Специальная служба, которая принимает анонимно детей у тех, кто родил, но не хочет или не может содержать детей. Эти дети живут в государственных домах, обучаются и воспитываются, далее поступают на государственную службу, армия, полиция и т.д. Принудительно, без права выбора. Отрабатывать свое воспитание. Пенсия в 45 лет и свободен.

Возможно, такой вариант почти полностью устранил бы аборты, оставив аборты только по медицинским показателям или после изнасилований. ИМХО

evagrom79 [64.1K]
Ваше видение вопроса не лишено смысла, жаль, что не выполнимо в ближайшем обозримом будущем.
Да и то, хорошую идею у нас в процессе реализации так извратят, что получится не "как лучше, а как всегда".
 5 лет назад
[пользоват­ель заблокиров­ан] [10.4K]
К этому нужно стремиться. Будущее всегда форимируется сегодня, опираясь на вчера.  5 лет назад
Белинда [9.5K]
Не все матери-одиночки без мозгов. Вы так категоричны в своих суждениях.  4 года назад
Яволк [3.6K]
Чисто прагматично - люди, способные содержать своих детей, обычно ограничиваются 1-2-3. А население-то вымирает. Если в Китае противоположная проблема, то там и стимулируют малодетность.
Единственное - форма помощи должна быть другой: не рыбка, а удочка. Ну и не забывать о качестве в погоне за количеством: за счет пособий до 1,5 а лучше до 3 лет деток воспитывает мама, а не улица, телевизор и т.д.
 4 года назад
комментировать
6

Если придерживаться человеческих ценностей, где во главе угла толерантность, закон, порядок и справедливость - то, естественно, любая женщина может не только родить ребеночка одна, но и вправе получать достойное пособие на этого ребенка - государство ее всячески обязано поддерживать и помогать растить нового гражданина на достойных условиях, а не на 170 рублей в месяц.

В нормальном государстве общество должно быть заинтересовано в том, чтобы таких явлений, как голод и холод - тем более в семьях с детьми вообще никогда не было.

Если в детстве дети страдают от нехватки каких-либо продуктов, отсутствия пищи - и это нормально - то такое общество обречено...

Репутацию этой женщины ничего не сможет испортить - мать, воспитывающая ребенка одна, да еще и в стране, где общество отворачивается от тех, кто оказался в сложной жизненной ситуации - да она просто святая - она достойна, как никто, лучшей участи и похвалы!

Nina-iz-daleka [135K]
Странно .... Веками и тысячелетиями, в любой стране наблюдалась периодическая нехватка каких-либо продуктов. Однако, никакого "обрекания­" в человеческом обществе не произошло.
По факту, все строго наоборот получилось. Как объяснить такой парадокс?
 6 лет назад
комментировать
5

Подозреваю, что приятно растить детей за счёт налогоплательщиков, которые и составляют то самое пресловутое государство. "Их много, они моего ребёнка потянут", - предположительно думает женщина, нацелившаяся получить льготы. Или вообще ни о чем не думает, а просто беременеет, потому что ей приспичило вступить в половое сношение с мужчиной. Потом она будет бегать и маяться, как ей поступить, но изначально её ведёт голос гормонов.

Обязанность содержать своих детей прежде всего возлагается на родителей. В настоящее время, когда анализ ДНК позволяет установить автора ребёнка, каждая женщина может взыскать их, если, конечно, она знает, на кого показать пальцем. А то ведь бывают в судах случаи, когда уже третий по счету предположительный биопапа оказывается не участвовавшим в зачатии. Вот от таких тётенек, а также от сознательно не заключающих со своими сожителями-клепателями потомства брак многодетных мамаш пытаются освободиться налогоплательщики, желающие за свои деньги растить своих детей. Государство всех любителей халявы не потянет.

5

Мать одиночка, как вы говорите, это как раз не разведённая женщина с ребёнком, а такая, которая изначально была не в браке на момент рождения ребёнка. Не знаю как в Казахстане, но в Украине был период такой, когда молодые люди сознательно не заключали браки, рожали, и получали деньги от государства. Сейчас со мной работает пара, у них два ребёнка - 10 и 6 лет, как оказалось дети на маминой фамилии, отчество со слов матери, родной папа документально вообще ни при чем. А зачем так спрашиваю??? (у меня просто шок)... оказывается ради денег...

Так вот у нас в Украине тоже нет таких выплат теперь. Под одну метлу попали и нормальные мамочки, но таких вот как пример было больше.

evagrom79 [64.1K]
Цитирую: "Теперь есть только понятие "женщина, родившая вне брака"  6 лет назад
Geld [42.3K]
Да, сама с такими столкнулась. Специально отца не записывают, но живут как нормальная полноценная семья.  5 лет назад
Рогнеда Полоцкая [19.3K]
Видимо, против таких и направлен закон, когда могут сами заработать, но хотят ещё урвать.  3 года назад
комментировать
5

"Чтобы снизить количество разводов и мотивировать женщин создавать семью" - так это скорее не женщин нужно мотивировать, а мужчин. Кроме того, раз уже была семья или брак, то дети, рожденные в нем имеют право на алименты от отца - это уже не мать одиночка, а разведенная женщина. Скорее всего кризис сказывается и гос. просто экономит средства. Приведет ли это к уменьшению рождаемости? рождаемость в Казахстане была и есть высокая. Может число абортов увеличится.

4

Безусловно, достойна. Если женщина не хочет жить с мужчиной, это не значит, что она не имеет право на детей, это право ей дала природа, и ни Казахстан, ни татаро монгольское иго этого права не отняли и не отнимут.

Количество разводов в Казахстане не снизится, но оно там и так не высокое.

Nina-iz-daleka [135K]
Право-то, конечно есть. Но одним правом (кто-бы его не дал, Закон или Природа) сыт не будешь :))).
Вся фишка в том, что ПРАВО на детей одновременно накладывает и ОБЯЗАННОСТЬ по их содержанию. Причём накладывают как раз на родителей, а не на соседей и прочих непричастных к этому делу граждан.
Однако, у многих дамочек тут проявляется какой-то избирательный склероз. Про ПРАВО помнят вся, а вот про ОБЯЗАННОСТЬ начисто забывают.
А зря.
 6 лет назад
Корица [424K]
Про избирательный склероз матерей одиночек мне будет очень приятно прочитать в вашем ответе, вопросов не наблюдала. Ваши соседи не относятся к теме вопроса.  5 лет назад
комментировать
3

Я думаю что она не только достойна, а государство обязано поддерживать мамочек. Им физически и морально очень сложно воспитывать детишек в одиночку. Я б еще ввел бы дополнительную службу которая могла бы раз в неделю присмотреть за детками, что б мама смогла спокойно сделать свои дела, сходить на массаж, к психологу. К сожелению в данный момент нашей стране только есть куда стремится и часто бывает такое что сами граждане не в состоянии уступить место в троллейбусе, а что тогда говорить о высших структурах. Я думаю госудорство рано или поздно предпримит шаги к увеличению помощи всем мамам, осталось только дождатся этого.

3

если государству нужны граждане, то помощь необходима. Ведь не все могут выйти замуж. мужчин по статистике. не хватает. А такое отношение к матери - одиночке, вскоре снизит рождаемость или увеличит количество брошенных детей, ведь это не СССР, когда можно было прожить на зарплату, но даже тогда заботились о таких матерях. им давали квартиры в первую очередь и материально обеспечивали.

evagrom79 [64.1K]
Тут вы правы, хоть статистика и утверждает, что брошенных стало меньше (официальных отказников), зато участились случаи подкидывания невесть где (это почему-то не засчитывают - на всякий случай).  6 лет назад
комментировать
3

У разведенных женщин нет статуса матери одиночки, насколько я знаю. Иначе бы у нас каждая вторая была бы матерью одиночкой. Другое дело если женщина вне брака родила ребенка и в графе отец стоит прочерк, тогда женщина - мать одиночка.

Конечно должны быть от государства какие то льготы и поддержка таких женщин, ведь алименты им платить не кому.

2

Я сама мама, три раза. Но я категорически против любой государственной поддержки в отношении детей, живущих в семье с родным родителем, или с родными родителями.

Мое личное, сугубо субъективное мнение, что право на государственные пособия и льготы должны иметь только граждане, которые осознанно приняли в свою семью государственного ребенка, на воспитание.

Я так же ЗА целевую государственную помощь гражданам, оказавшимся временно в затруднительном положении - погорельцам, пострадавшим от стихийных бедствий, от неурожая, или оставшимся без работы, или заболевшими. Но такая помощь должна быть кратковременной, и личность обратившегося должна быть хорошо изучена, со всех сторон. А то кредиты набирать очень любят, являясь официально малоимущими.

А если граждане, или отдельные гражданки, решили обзавестись ребенком, то им Бог в помощь, и "даст Бог зайку, даст и лужайку". То есть божественное чудо в виде рождения ребенка должно быть обеспечено только божественной помощью, и никак иначе.

Никаких других вариантов научить граждан, а особенно гражданок, ответственности, если они своих "зайчиков" заводят ВНЕ брака, нет, и быть не может.

Насчет уважения одинокой матери - это негосударственная категория, а моральная, так что оставим этот факт на совести людей.

Насчет помощи: сколько уже было говорено, что ребенок это ответственность. И кто без государственной поддержки не может растить детей, тот пусть идет и сдает своих детей государству.

Если у мужчины и женщины не нашлось денег на презерватив, откуда у них возьмутся деньги на воспитание ребенка?

2

У жизни с мыслями "Не хочу думать сама, пусть за меня кто-то другой подумает" наверно есть какие-то плюсы. Если люди решили родить детей, то они обязаны сами их содержать, а не перекладывать ответственность на других. Один комментатор написал "Что государство для этого и создавалось, чтобы помогать своим гражданам". То есть государство создавалось, чтобы забирать деньги, в виде налогов у людей работающих и отдавать их людям паразитирующим, которые не хотят работать, а только ноют?

2

Да в нормальном государстве, безусловно она достойна, так как государство для этого и создавалось, что бы помогать своим гражданам, которые в этом априори нуждаются. Однако власти многих государств, и в том числе и России считают по другому, и для них гонка вооружений и "внешняя политика" важнее чем социальная.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация