Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
4

Почему принята теория Большого взрыва противоречащая физическим законам?

Rindoom [6.2K] 6 лет назад

Например, при обычном взрыве вещество разлетается в стороны , постепенно со временем теряя скорость .

Согласно теории Большой взрыв произошел 14 млрд.лет назад , но скорость расширения Вселенной до сих пор только увеличивается .

11

И я не астрофизик, но вопросы мучают и меня почему-то :) Пусть это был не взрыв, а практически мгновенное действо. Но что и по какой причине вдруг разлетелось в стороны? Это что-то, скорее всего, массивное, жило и развивалось. Пусть это была чёрная материя, пустота или чёрная дыра, но почему вдруг мгновенно высвободилось огромное количество энергии? Как она накопилась?

И что значит - Вселенная образовалась? А до этого "взрыва" ничего не было в мире? Но это смешно... Очень много всего не может появиться из ничего! Да, человек не в состоянии представить и понять две вещи - бесконечность (в пространстве) и вечность (во времени).

Как и автора вопроса, меня смущает подобная версия. Но, к счастью, большой взрыв - это всего лишь теория. Ничем она пока не доказана. И она точно противоречит законам физики. Думаю, Вселенная живёт по своим законам, где хватает хаоса и чудес. Но теория большого взрыва и мгновенного образования физических тел из ничего явно не соответствует действительности.

Наверное, многим не понравится то, что я склоняюсь к религиозной точке зрения, то есть к библейской теории вероятности. Она появилась всего лишь несколько тысяч лет назад, но именно там всё разложено по полочкам, всё ясно и понятно. Вечный Творец (Бог) сотворил Землю и всё живое на ней, подарив людям Солнце и Луну, Он же зажёг светила во Вселенной и т.д.

Что было до этого? Один Он это ведает. Мог быть взрыв, допустим, в нашей галактике, но не в таких масштабах, чтобы на пустом месте впервые образовалась целая Вселенная. А физические законы открыли (для себя) люди, так как по ним живёт наша маленькая Солнечная система. И именно в ней нам предстоит сделать ещё массу интереснейших открытий, которые мир Вселенной не перевернут, но смогут всколыхнуть человеческое сознание.

Хотя чем нас можно удивить? Каждый ходит с мобильником, может летать по небу на железных птицах, катается на железных конях и не считает это чудом. Потому что это всего лишь физические законы, доступные землянам. А мы уже возомнили себя всемогущими и всезнающими божествами...

система выбрала этот ответ лучшим
6

Ниже очень большой, по меркам БВ, текст. Он - точный, по моему мнению, ответ на поставленный вопрос. Большой потому, что вопрос очень большой. Вопрос, если на него отвечать добросовестно содержит два. Первый: Почему принята теория БВз? Второй: В чём она противоречит физическим законам?

Нет, по сравнению с что уже написано и ещё будет написано на БВ про БВз, у меня мало. Но уже и ещё будет написано многими по чуть-чуть, а у меня одного и сразу. И ещё у меня плохая черта характера: дискурсивное (по Рене Декарту) мышление. Т.е. последующее стараюсь выводить из предыдущего. Читая, надо бы следить за мыслью. Это противно. Кроме того рекомендую сначала прочитать ответ на вопрос "Есть ли границы у Вселенной и что находится за ними?" и комменты там. Иначе непонятно... Если размышления о возможном устройстве вселенной для Вас не очень важны - идите мимо моего ответа. Не тратьте время.

Наверно не стал бы я делать такой акцент на том, что главное направление науки о космосе сформировалось, похоже, под сильным влиянием не научных интересов. Но не я один вижу (см. ЛО и ниже на вопрос «Почему некоторые ученые считают, что "Большого взрыва" не было вовсе?»), а есть, кто и заблуждается. Иначе нельзя.

Почему в общем случае верить тому, что говорят учёные, можно вполне, а в случае космологии, астрофизики - с опаской? Разве наука не создавалась как отрасль НАДЁЖНОГО знания, в силу принятых в ней принципов состязательного доказывания и постоянной опоры на реальные наблюдения?

Давайте посмотрим, человек с каким мировоззрением придёт к космологическим размышлениям. Придёт человек, устремлённый на понимание мира, в котором живёт, в целом. Естественно, что при этом не удаётся проехать мимо обдумывания возможного участия Бога. И где гарантия, что человек, работающий на космологию, не ищет Бога? Где гарантия, что его богоискательство не превалирует над научной объективностью?

В широкой сетевой общественности распространено мнение, что при нынешних успехах инструментальных наблюдений космоса роль религии свелась к нулю, и религии в гневе на астрономию, всячески препятствуют.

Глубокое заблуждение. Не только не препятствуют, но финансируют... и направляют. И это не какая-то самодеятельность адептов авраамических религий. Где-то в Библии, кажется, в псалмах Давидовых, есть прибл. следующее: надо наблюдать небо, наблюдая небо, мы познаём величие Божье. Своя обсерватория есть только у Ватикана, но каждая авраамическая конфессия посчитала своим долгом издать книгу по космологии. Случилось прочесть что от лютеранства: «Творец и космос». Автор - Хью Росс, в прошлом астрофизик, а ко времени написания книги священнослужитель. Стандартная космологическая модель восхваляется. Плохо скрываема ненависть к гипотезе пульсирующей вселенной.

И ведь получается. Вот Большой Взрыв. Нет сомнений, что он был. Попробуйте представить что-нибудь другое кроме взрыва. Не получится. Но от объекта каких размеров? МС (главное направление) науки решил, что от сингулярности: от объекта с планковскими размерами, т.е. практически без оных. Почему МС так решил? Ну, просто хотелка у него такая. Ведь круто же!.. Но Qui prodest? Поглядим.

Дальше теорема Хоккинга о сингулярности: коль у сингулярности нет трёх пространственных измерений (измерять нечего), то нет и 4-го: времени... Думаю, когда Понтифик узнал, плясал вприсядку, пил-гулял со всеми своими прелатами три дня. Любой процесс есть происходящие во времени изменения в продолжение предыдущего процесса, тоже изменений во времени. Т.о. сингулярность была в ловушке безвременья и самопроизвольно взорваться не могла. Вытолкнуть материю из сингулярности мог только Бог: Он вне времени. Итак, Акт Божьего творения наука о космосе типа доказала.

Остановка для МС науки за малым: доказать конечность вселенной и неотвратимость конца света, т.е. конца этой вселенной (причём конца абсолютного, исключающего повторение БВз), а также возможность другой вселенной, естественно, тоже конечной, в другом измерении (параллельном пространстве). И всё, тогда между богословием и МС науки о космосе полная симфония.

Чем плоха для богословия бесконечность вселенной? Вот чем. Бог постулируется как сущность всеведущая и всемогущая. Т.е. Бог ведает обо всём. Его способность ведать бесконечна... Но если вселенная бесконечна, способность Бога ведать обо всём становится проблематичной: ∞/∞=неопределенность­. Но из потери Божьего всеведения вытекает вообще крамольный вопрос: А зачем Бог создавал бесконечную вселенную, если НЕ МОЖЕТ хотя бы знать, что в этой Вселенной происходит? Это уже очень похоже на известный софизм: «Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?».(Парадокс всемогущества). Оно верующим (ищущим Бога) надо?

Далее в ответе на вопрос «Правда ли, что космос имеет нечто вроде границ?»

4

Наверное, потому, что эта теория НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ законам физики. И ещё потому, что обычный взрыв вовсе не то же самое, что и Большой Взрыв.

Вы пишите: "при обычном взрыве вещество разлетается в стороны, постепенно со временем теряя скорость". Это не так. Постепенная потеря скорости при обычном взрыве вызывается сопротивлением среды. Если даже и обычный взрыв происходит в космосе, при отсутствии воздуха, то никакой потери скорости не будет. Так что даже здесь, в простой модели, уже видна несостоятельность Вашего утверждения и - не обессудьте - слабое представление даже о школьного уровня законах физики.

То, что скорость расширения Вселенной со временем увеличивается, действительно до сих пор не нашло окончательного объяснения. Но "нет объяснения" в науке вовсе не означает "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Наука тем и отличается от религии, равно как и от религиозного по сути неверия в её достижения и в её уже установленные теории, что не отрицает существования белых пятен. Нет сомнения, что со временем будет раскрыта и тайна тёмной материи, и тайна тёмной энергии (вызывающей это расширение).

Вот интересно, что вы скажете тогда...

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация