Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Ваше мнение по поводу теории водного происхождения человека?

Anns8863 [60] 3 года назад

Никогда не верила в Дарвинскую теорию происхождения человека .куда разумнее водное происхождение так как почти все признаки у нас есть, как и у морских млекопитающих..мы голые, можем сознательно задерживать дыхание, имеем подкожный жир(характерный признак тюленей, дельфинов и т.д)и ещё множество признаков..перечислять долго. А к какой теории происхождения человека вы придерживаетесь?

il63 [147K]
Да, человек произошел "из океана". Как, впрочем, и все остальные живые существа на Земле. Только от появления первых сухопутных животных до появления человека прошли миллиарды лет.  3 года назад
комментировать
1

Джим Кери.

Начать с того, что тело (в том числе и мозг) человека (как и других живых существ) не похоже на начертанное на ватмане или экране монитора строение. В нем не учитываются те конструктивные возможности которые были воплощены у параллельных видов. Не учтены приёмы развития и регенерации зубов - как у акулы или крысы, совершенно глупо нервные волокна проложены поверх сетчатки в которой для их выхода к глазному нерву пришлось проделать слепое пятно - тогда как например у кальмара все сделано более целецеобразно. Зачем то остался соединенный с кишечником червеобразный отросток. Даже достижения предков и те были утрачены и не появились вновь когда для этого возникла необходимость; гены синтеза аскорбиновой кислоты не восстановились у жителей крайнего севера и они восполняет ее нехватку поедая сырое мясо и содержимое желудков (хумус). Если иметь ввиду китов, то у них не восстановились жабры. Кроме того человечество отягощено онкогенами, генами аллергии и просто испорченными аллелями, которые встретившись в одном геноме вызывают различные наследственные заболевания.

Таким образом тело человека слеплено из того, что было без всякого разумного замысла.

(Подробнее об этом см. С. Лем "Сумма технологий; автоэволюция).

А вот теория Дарвина вопреки расхожему мнению не осталась неизменной, а постоянно дорабатывается и уточняется и в современной теории эволюции от неё мало, что осталось.

(Популярный рассказ об современной теории антропогенеза и ее доказательствах см. Элис Робертс

"Происхождение человека. Эволюция"

Если же в руки какого-то учёного попадут доказательства опровергающих антропогенез, то его несомненно ждёт слава, Нобелевская премия и многое другое. Это только Креационисты вытягивают из одного и того же источника на разные лады. Труд же учёных как раз и заключается в том, чтобы выискивать новое и опровергать старое, а для этого они пользуются всей имеющейся в их распоряжении информацией. Если креационист отказывается от своих идей, то он сразу же становится либо материалистом, либо (что реже) приверженцем другой религии. Учёный же признав свою ошибку продолжает оставаться все тем-же учёным.

Инопланетная гипотеза происхождения человека встречает (кроме очевидных антропологических фактов) ещё и то же возражение, что и гипотеза панспермии - "Допустим людей завезли с других планет, но от куда же они появились там? "Значит надо находить объяснения и по этому вопросу, но они также не проверяемых, как и креационизм.

Волосы люди потеряли потому, что они бегали по саванне и наличие волосенного покрова в этом случае делало бессмысленной терморегуляции при помощи потоотделения - поэтому у животных покрытых шерстью с этим делом туго и они используют дополнительные радиаторы (например всовывают язык).

Именно наличие у человека развитой системы потоотделения слабо состыкуется с его водным происхождением.

В качестве остальных факторов способствующих снижению оволосенения называют неотению, половой отбор на более ювенильные черты и наружных паразитов. Якоже платежная вошь за время, что люди начали пользоваться одеждой успела обособился в отдельный вид.

Исходная точка происхождения человека понятно находится в Африке. Подвох в том, что считать человеком. Если копать до Люси, то она в прямом смысле погибла упав в дерева (а не утонув или выбросившись на берег).

Нарвится-не нравится это не научный подход. Скорее человекообразные обезьяны нам не нравятся имеет потому, что они так похожи на нас. Есть версия, что человек потому и перестал скрещиваются с обезьян особо юными предками, что они ему стали не симпатичный и поэтому и образовал отдельный вид. Нечто подобное можно наблюдать на примере волков и собак.

Анализ по ДНК позволяет не только установить что человек наиболее близок к шимпанзе, но и (по частоте появления мутаций в геномах современных шимпанзе и людей) установить приблизительное время расхождения их ветвей, и далее расхождение человекообразных обезьян, плацентарных от сумчатых и собственно тетрапод от рыб.. В общем тут все вполне доказано.

Старый баян "почему не все обезьяны стали людьми", а кто бы тогда занимал экологическую низу обезьян. Вот неандертальцы не смогли стать сапиенсами и те их вытеснили, а с другими обезьянами значат конкуренции не было. Якоже почему не все волки стали собаками и не все рыбы вышли на сушу?

Дарвин сперва разработал теорию эволюции под впечатлением от наблюдения клювов галапагосских вьюрков, а уже потом распространил сие на другие живые существа и в том числе на человека. А до него были и другие гипотезы видообразования - например ламаркизм и номогенез ( номогенез частично включён и в современную теорию эволюции. Так например путешественник отправившийся на 55 миллионов лет назад не смог бы сказать из какой "землеройки" образуется приматы, из какой китообразные из какой кошачье и пр. Якоже вещи номогенеза экспериментально доказаны для окраски и формы крыльев у мух и бабочек).

Природные инстинкты часто зовут человека в горы или кабак, но из этого мало, что следует.

И самое главное

Люди не произошли от обезьян. По биологической классификации они до сих пор остаются бесхвостыми узконосыми обезьянами. А так и Маугли называли лягушонком, скелет саламандры долгое время принимали за скелет человеческого предка, но понятно, что сие совершенно разные вещи и человек который высказал точку зрения о водном происхождения человека скорее всего прогуливал школу и уж тем более не изучал антропологию как следует.

Ом.

1

Происхождение человека от некоего вида приматов, ведущего полуводный образ жизни, выглядит наиболее стройной теорией. С ее помощью можно объяснить все детали, и человеческого тела, и человеческих наклонностей. Никакие другие теории такой гибкости не предоставляют. А это значит, что эта теория как минимум имеет право на существование.

1

Причина потери волос не противоречит теории эволюции.

Сознательно задерживать дыхание могут все животные(с чего вы взяли обратное?).

Подкожный жир есть у всех(опять же, с чего вы взяли обратное?).

Наиболее вероятная причина потеря волос: паразиты и теплоизоляция, а не водная среда обитания.

0

Чем дарвиновская теория отличается от вашей? И там и там "работает" эволюция.

Про "как и у морских млекопитающих". А вас не смущает что все морские млекопитающие попали в воду с суши? А вас не смущает, что кроме "мы голые" (что стало результатом искусственной одежды) все животные имеют те же признаки?

Так что, ничего "разумного" в "водной" теории происхождения человеков нет.

Anns8863 [60]
Эволюция..конечно..б­ез неё никуда, но Дарвинская теория как полагают была основана на доводах умственно отсталого позиционера..Спустя 11 лет Дарвин сложив все за и против выдвинул эту саму теорию происхождения человека разумного..вот только вопрос..почему же сейчас те самые обезьяны не эволюционируют в людей?  3 года назад
Anns8863 [60]
от например наш генофонд так же близок и с крысой, лемуром и вообще со всеми млекопитающими, а дарвинцы все пытались доказать миру что именно шимпанце ближе по генам к человеку..в общем эта теория ведёт к тому, чтобы человек не искал точку, из которой все началось..что мол вот она..загадка о происхождения у каждого школьника в учебнике по биологии..казалось бы а что ещё доказывать? Разрушать устои которые существуют уже 2 века? Может комутт и нравится возможное "родство" с шимпанзе, но думаю разумные люди ищут другие возможные варианты происхождения человечества..тут замешаны и НЛО, и атландида и все на свете..водная теория..это ещё одна надежда на приближение к разгадке пр.человека..причём основана она исключительно на функциях нашего организма, наших индивидуальных возможностями..коих нет у сухопутных млекопитающих!  3 года назад
alexm12 [183K]
>почему же сейчас те самые обезьяны не эволюционируют в людей?
Во-первых, еще не прошло 6 миллионов лет с момента начала наблюдения за обезьянами,
во-вторых, эволюция не подразумевает постоянного усложнения организма, это всего лишь приспособление. Раз обезьяны не эволюционируют, значит им это не нужно.
 3 года назад
alexm12 [183K]
>в общем эта теория ведёт к тому, чтобы человек не искал точку, из которой все началось..
Ваша "теория" чем-то отличается?
 3 года назад
комментировать
0

Ну, если уж на то пошло - практически все животных когда-либо вышли из воды. Отрастили лапы, сформировали легкие, и вперед. А отзвуки жизни в воде остаются. Куда же без этого. А по мне так теория инопланетного происхождения очень даже симпатична. Фильм "Прометей" видели? Вот и я примерно так считаю...

-1

Токсоплазма и зомби. Цитата из моих старых архивных соображений:

-1

Еще немного добавлю сюда самоцитирования:

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID