Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Городская застройка ведётся на территории бывшего кладбища. Это норма?

Alex165 [14.4K] 2 года назад

В настоящее время много жилых массивов стоят на территории бывших кладбищ. Как узнать, на основании каких медико - санитарных норм и морально - этических соображений подписываются документы о разрешении таких застроек ? Является ли это осквернением могил и памяти о предках, кощунством ?

Андреева Ольга [241K]
http://www.bolshoyvo­pros.ru/questions/80­9762-dom-postroen-na­-kostjah-chto-delat.­html  2 года назад
комментировать
1

ИМХО...

Первое - Homo Linnaeus/Людям/человечеству, как Семейству - согласно научной классификации - не много не мало 6-7 миллтонов лет; Homo sapiens/Человеку разумному - 2,5 - 3 миллиона лет. Подсчитано, что одних только Homo sapiens sapiens/Человек разумный разумный - за 162 тысячи последних лет родилось более 107 миллиардов! Сегодняшнее население планеты - 7,3 миллиарда. То есть - 100 миллиардов человек, живущих до нас так или иначе покоятся в земле. И вряд ли на Земле есть клочки земли, где бы не лежал прах/тлен/пепел людей прошлых поколений, где бы кого-то когда-то не похоронили или не убили и оставили ( в нашей ли эре, до нашей ли эры, в нашем ли веке, в прошлых ли). Если подумать, то житель любого города, деревни, поселка - просто выйдя из дома (хоть и на прогулку) попирает ногами чьи-то останки, да и сам дом - тако же (не верите - поинтересуйтесь у археологов - человечьи кости/останки есть везде, на разной глубине, но есть). По сути - все мы живем на останках прошлых поколений, и ничего живем, и жизнь свою строим, и как правило даже не задумываемся о том.

Второе - кладбища служат не мертвым (мертвым, захороненным и тем более разложившимся - все-равно), кладбища - это традиции живых, одна из традиций захоронений. Вспомните, у разных народов, в разные времена и способы захоронений были разными. В ряде культур мертвых вообще относили в чисто поле на съедение зверям и склёвывание птицам, сбрасывали со скалы, пускали в лодке по рекам и морям, сжигали, в некоторых народностях - сжигали и пепел бросали в варево/кушанье, которое потом съедали всем племенем... Думаю, что если кладбище заброшено, то живым оно уже не нужно, раз они туда уже не ходят. А мертвым вообще тыщу раз пофиг (мертвым абсолютно любых религий, народностей и философий). И почему бы такому кладбищу не найти более актуальное и целесообразное применение?

На мой взгляд - неэтично застраивать лишь действующие кладбища, то есть те, где еще как-то затрагиваются чувства живых.

Третье - парадокс и феномен: живут себе спокойно люди, живут, радуются, огорчаются, все как у всех, все нормально. Потом, бац - случайно узнают, что живут то они, оказывается, на бывшем кладбище. И понеслось - им становится плохо ни с того ни с сего, призраки и приведения посещают незванные-нежданные, полтергейсты всякие заводятся... а ведь до тех пор, пока не знали все было вполне буднично/нормально. Вероятнее всего, в данных случаях попросту проявляется психологический эффект (типа: не надо трогать мёртвых иначе они за собой живых потащут, ну или устроят им "веселую" жизнь)

Это относительно "морально-этических соображений"

Насчет "медико-санитарных норм"

Четвертое - все захоронения (а это не только кладбища, но и могильники/массовые захоронения людей, братские могилы, ското-могоильники, места захоронения отходов промышленного производства и пр...) имеют индивидуальные технические характеристики своего существования, по сути являющиеся условиями эксплуатации вполне конкретного захоронения. В этих Технических Условиях/ТУ (в соответствие требованиям ГОСТа/Межгосударственный стандарт и ЕСКД/Единая система конструкторской документации) прописываются (помимо прочих требований и регламентов) четкие временные параметры, то есть указан срок, по истечение которого данный земельный участок можно будет использовать по другому назначению.

Как бы итог размышлялок: землю надо использовать рационально, особенно в крупных городах, тем более мегаполисах. Использовать или нет под застройки земли кладбищ? - зависит от того, насколько, собственно, данное кладбище заброшенное: если кладбище давно уже никем не посещается, если (давно) уже закончился срок использования земли по данному назначению (согласно документации), если на кладбище уже само собой все практически сравнялось с землёй, если по всем параметрам - кладбище "бывшее", то - почему бы и не застраивать данную территорию? Вполне разумно - использовать данные земли в соответствие с актуальностью и целесообразностью данного населенного пункта.

Другой вопрос - когда кладбище действующее, посещаемое, где памятники целые и за могилами ухаживают - но вряд ли где-то кто-то станет застраивать действующие кладбища


Напоминаю: сие размышления - сугубо мое личное мнение, которое я никому НЕ пытаюсь навязать, и в истинности которого я никого даже НЕ желаю убеждать.

Потому, помидоры и яйца - оставьте для салатов.

Любые мнения имеют право быть, в том числе и мое.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID