Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

У всех ли растений имеются корни?

Dorki [57.6K] 2 года назад
3

Корней нет у особого уже устаревшего ботанического таксона растений - Низшие. К нему относятся различные водоросли. Как одноклеточные, так и многоклеточные. Тело этих растений не разделено на какие-либо части - корни, стебель, листья. Все их тело - однородная масса, которая имеет особое название - таллом или слоевище. Иногда у некоторых видов зелёных и бурых водорослей присутствуют особые отростки тела, напоминающие корни (но корнями не являются) - это ризоиды.


Есть две группы растений, которые не относятся к Низшим, но имеют ризоиды (не корни) - некоторые виды мхов и Псилотовые. Это группа высших растений, но они исключение.


Все остальные растения относятся к устаревшей группе - Высшие. Их отличает то, что их тело имеет все три части: корни, стебель, лист. Другое дело, что эти части могут быть видоизменены или редуцированы.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
2

На самом деле, корневой системой обладают далеко не все растения, например, обитающие на водной поверхности зеленые водоросли, имеющие одну клетку, так же, не имеют корней и многие виды морских водорослей, плавающих в толще воды либо обитающих на дне. Помимо этого, обычные мхи, берущие влагу прямо из окружающей среды, вместо корней имеют нитеобразные выросты, позволяющие им цепляться к поверхности деревьев либо камней.

1

У низших растений - водорослей - нельзя в теле растений выделить корни, стебель и листья. Следовательно, не все растения имеют корни. Корни имеют высшие растения:цветковые и хвойные.

Злая Сова [56K]
К высшим растениям так же относятся и споровые, например мхи и папоротниковидные.  2 года назад
ольген [44.1K]
Не все примеры высших растений привела, т.к. не о них шла основная речь. С Вашим дополнением согласна,спасибо.  2 года назад
комментировать
0

Совершенно точно знаю, что у раффлезии Арнольда нет корней, по-моему, даже нет стеблей и, совершенно точно, знаю что она, раффлезия, является растением, точнее говоря это цветок.Так что один факт уже имеем, а где есть один найдется и еще с десяток.

Вот еще с омелой не плохо было бы разобраться что там у нее корни или ризоиды? Очень много наблюдаю ее на Украине. Нет, ничего личного, просто факт - на Украине много омелы. Она там даже имеет какое-то, тли культовое значение, то ли лечебные свойства.

Злая Сова [56K]
У раффлезии Арнольда есть корни, они имеют вид присосок за счет которых растение и паразитирует. Омела тоже имеет особые корни-присоски, является частичным паразитом (способным к фотосинтезу).  2 года назад
Юлия панночка [75.2K]
"Как и некоторые другие растения-паразиты, раффлезия не имеет выраженного стебля, листьев и даже корней, получая питательные вещества из организма хозяина". Вопросы есть? То же и с омелой - ризоиды - не корни.  2 года назад
Злая Сова [56K]
Вы абсолютно верно скопировали информацию из Википедии: "не имеет ВЫРАЖЕННОГО стебля, листьев и даже корней". "Нет выраженного" и "нет вообще" - разные понятия. Так же как и омела: (из той же Википедии) "Сначала вытягивается его подсемянодольное колено, которое загибается к ветви и прикладывается кончиком КОРНЯ к её поверхности; в это время кончик корня расширяется в кружок, при помощи которого молодое растеньице прикрепляется к дереву."
Про раффлезию Арнольда (Википедия, раз уж она аргумент): ("Все вещества, необходимые для своего развития, раффлезия получает из тканей (корней или стеблей) растения-хозяина через корни-присоски. Проросток раффлезии внедряется в корни растения-хозяина с помощью корней-присосок (гаусториев)").
Вопросов нет. Есть факты.
 2 года назад
Юлия панночка [75.2K]
Вы утопили в ненужной полемике суть вопроса - есть ли растения без корней? Хорошо, раффлезия вас не устраивает, ввиду неточности формулировки понятия корня.
Растения хищники вас тоже не устроят в этой категории? Напомню, то, что растение удерживает на месте, или в грунте, не всегда является корнем.
Если я, даже не растение, вцепилась пальцами в скалу, в землю или, кому-то, в волосы, можно в перья, то это совсем не означает, что у меня есть корни и эти корни мои пальцы.
 2 года назад
Злая Сова [56K]
Юлия панночка, в ботанике есть очень четкое понятие корня, и дело тут не в его функциях, а в его анатомическом строении в первую очередь. Именно анатомическое строение определяет что это за орган. У всех растений кроме водорослей есть корни, стебли, листья. Они могут быт маленькие, совсем редуцированные в чешуйки или присоски, отпадать со временем, но анатомически они есть. Как хвост у человека: он есть, только редуцирован в кобчик, но его отсутствие отрицать странно. Видоизменений корня много, они могут принимать самые разные формы и корень может выполнять не свою основную функцию, но корнем быть не перестает. Это не полемика, а анатомия растений, наука.  2 года назад
все комментарии (еще 5)
комментировать
0

Ну на верное не у всех ра возник такой вопрос. Существуют растения так называемые паразиты, которые существуют за счет корневой системы растений на которых они развиваются и прекрасно обходятся без своих собственных корней.

0

Точно слышал, что у зеленых водорослей нет корней, они просто плавают на поверхности воды, а так же нет корней у морских водорослей, они цепляются за морское дно с помощью своеобразных крепежных окончаний.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID