Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Оправданно ли предпочитают нынче цифровые фотоаппараты "мыльницам­"?

Джорджи Сарагоса -- новый псевдоним -- [9.3K] 10 лет назад

Или это сродни медведевскому проекту перехода на цифровое телевидение?

У самого цифровика пока нет, довелось давеча снимать кэноном - качество картинки не ахти какое.

1

Цифромыло не так жалко испоганить, чем фотопленку- на ерайняк можно удалить снимки. Ну и количество снимков при том же качестве во много раз больше. Кэнон= дешево и легко. А мне больше ультразумы нравятся- солидней выглядят.

Цифровое телевидение- другой вопрос. Видимо, планировалось что-то вроде нынешнего спутникового, то есть с тарелкой и декодером. Но будет только декодер. В общем лажа это всё, а после кризиса вообще не актуально.

система выбрала этот ответ лучшим
2

У цифрового фотоаппарата масса преимуществ перед "мыльницей": не нужно постоянно покупать к нему пленку, идти в фотосалон и печатать фотографии.

Неудачный кадр можно просто удалить.

Можно настроить режим "портрет", "пейзаж", "сумерки" и т.д., подходящий к определенному моменту для фотографии.

Снимки можно не печатать, а хранить на компьютере или в соцсетях.

Хотя сейчас потихоньку смартфоны, оснащенные камерой, вытесняют фотоаппараты.

На смартфон можно делать селфи, можно редактировать свои фото, ставить фильтры, что очень удобно.

1

Даже пленочная "Смена", не говоря уж о "ФЭД-ах" или "Зенитах" (я вообще молчу о камерах "Kodak", "Nikon" или "Sony"), лучше "мыльницы". У "мыльницы" одно достоинство - взял в руки и щелкай без обучения, как бог на душу положит. С "мыльницей" сравним лишь телефон с плохонькой матрицей, и то на нем можно сразу же удалить крайне неудачные кадры и места для снимков куда больше, чем на пленке. А нормальная цифровая камера, пусть даже любительского формата с оптическим зумом повышает ваши шансы снять что либо относительно пристойное по качеству. Хотя от кривых рук, растущих из неположенного места не спасет даже цифра. Скажу без ложной скромности - у меня были неплохие любительские снимки как на пленке, так и на цифре, хотя приходилось покрутиться и с выдержкой, и с выбором места, и многим другим. Ну и приходилось отказываться от кадра или вообще съемки, если что то не удовлетворяло условиям. А когда у жены начинается фотозуд, все снимки годятся лишь в качестве иллюстраций как не надо фотографировать.

1

С момента, когда был задан вопрос, прошло почти шесть лет.

То, что от "мыльницы" теперь невозможно избавиться (она и даром никому не нужна, на плёнку снимают только энтузиасты, которых один на миллион и предпочитают они для этого использовать камеры зеркальные, а не мыльницы) - ясно всем.

Но произошло и более значительное - фотоаппараты (для любителей, не для профессионалов) вообще на грани исчезновения. Недорогие смартфоны 2017 модельного года уже полностью перекрывают любительские потребности и несравнимо удобнее в использовании (всегда при себе, нажал - и фото сразу в Интернете, никакой возни вообще!).

А по вопросу конкретно - нормальные (не дешевые) цифровики, даже компакты (цифромыльницы) от SONY "делали" плёнку (как бог черепаху) уже более десяти лет назад.

1

Мыльницы уже прошлый век. Они были отличными фотоаппаратами, но проблема лишь в том,

что производители просто перестали выпускать к мыльницам пленку, а без пленки как известно ничего сфотографировать нельзя. Вот по такой банальной причине мыльницы и канули в лету.

1

Цифровой фотоаппарат лучше по многим параметрам:

  • Большое количество снимков;
  • Возможность предварительного просмотра;
  • Компактность;
  • Качество снимков.

Я за цифровой фотоаппарат!

0

На какой-то вопрос я уже отвечал, что "мыльница" - это камера без возможности диафрагмировать и регулировать скорость затвора, и не важно, цифровая она или плёночная.

Цифра - очень удобно. Много кадров в запасе, можно их посмотреть на экране и тут же удалить не понравившиеся (заодно ещё место освободится). Щёлкай не хочу. Для репортажа, между прочим, очень удобно - лучше наработать побольше, чтоб было из чего выбрать самые яркие и характерные моменты. Однако эта свобода в определённой мере развращает. Когда в руках было 37 кадров на плёнке, их приходилось экономить. Кадрировать при съёмке, выставлять точные параметры экспозиции и ГРИП и снимать лишь то, что действительно того стоит. Что имеем сейчас? Стопицот картинок любой фигни, на которую и так смотреть противно и незачем, а в техническом исполнении криворуких "фотографов" и подавно. Зато как цифра помогает бороться с комплексами: был ты никем, а потом купил зеркалку и мгновенно стал профи. Ну а что? Из тысячи отснятых кадров хоть один да будет годным, и ещё друзья-подружки вконтактике остальные снимки позаплюсуют - ЧСВ растёт!

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация