Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Британская и Российская империи распались: их колонии нынче враждебны им?

Максим Костенко [86.2K] 4 года назад

Насколько я знаю, многие бывшие колонии Британской империи входят сейчас в Содружество наций и даже формально подчиняются королеве.

В то же время, многие осколки Российской империи нынче являются её фактическими врагами.

Почему Великобритания со своими бывшими колониями (Австралия, Новая Зеландия, Канада и т. д.) в хороших отношениях, а РФ с Украиной, Польшей, Латвией, Литвой, Эстонией далеко не в самых лучших?

Инкогнито
 Российская империя вообще-то не имела колоний, все территории были присоединины в единую страну.
Великобритания официально имела колонии, в которых осуществлялась грабительская политика.
Минус за некорректное сравнение.
 2 года назад
комментировать
2

Великобритания, предоствляла своим колониям политическую независимость тем самым давая им возможности для собственного развития. Кто-то скажет, что Британия только выкачивала ресурсы из своих колоний, но Британия единственная в своем роде империя, ведь ее цель не колониальная экспансия, а новые экономические возможности для Метрополии. Так же влияет и то что основные страны-союзники Британии на данный момент- это страны населенные выходцами из метрополии. А Польша, Латвия, Литва и т.д имеют собственное национальное населения, которое желает независимости. Восстания за независимость были и у Британии в Индии и Африке. Ну и самая главная причина хороших отношений это то что деколонизации Британии проходила мирно и демократично, а в России через погромы, революции и войны.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
5

Интересный вопрос!

Такое различие объясняется просто. Бывшие британские колонии, получив политическую независимость, на деле остались во многом экономически подконтрольны бывшей метрополии.

После крушения Российской империи её осколки большей частью реконфигурировались на принципиально новой (в экономическом и политическом плане) базе. В 1990-е годы указанные государства оказались в зоне влияния конкурирующего блока держав, практически всецело подконтрольными ему. Разумеется, ориентированные соответствующим образом национальные элиты не могут не воспринимать крайне болезненно попытки перетянуть их в противоположную сторону. Правда, это делается однобоко: видится только возможная зависимость от России, а реальная зависимость с другой стороны ложно называется "национальной независимостью". Тогда как подлинная независимость - не то и не другое.

Инкогнито
 Совершенно не верный ответ.
Бывшие колонии Великобритании как раз только номинально подчинены королеве.
В действительности ни политически ни экономически они не зависят от Великобритании, напротив ВВП некоторых стран как Канада и Индия больше ВВП Великобритании.
Страны, появившиеся после развала СССР в большинстве взяли курс на национализм, к власти пришли люди (не без помощи Запада) политика которых направлена против экономического и политического сближения с РФ.
 2 года назад
комментировать
3

Вообще-то Российская Империя не являлась колониальной державой. Это так, для справки. К тому же и отношения между колониями и их владельцами были построены на иной основе нежели отношения России с её союзными Республиками (если Вы их сравниваете с колониями). Если колонии Запада являлись для последнего сырьевыми придатками, то Россия больше созидала для союзных республик, чем с них имела. Что она могла иметь с той же Латвии, - шпроты? А создала, например, электронную промышленность, которую, правда, Евросоюз благополучно похоронил. Ну, а об отношениях после распада СССР, которого по большому счёту не хотел ничей народ, но хотели правители-предатели, позаботились западные радетели и борцы за демократию. Идеологическая обработка, в которую были вложены миллиарды, себя оправдала.

1

Главная колония - Северная Америка - ещё как воевала с метрополией за независимость, хотя с обеих сторон были англоговорящие. А Канада, Австралия и Новая Зеландия в отличие от Индии стали богаты, экономически развиты и сохранили большинство населения англоговорящих. А вот Индия боролась за справедливость и независимость - восстание сипаев, откуда капитан Немо, движение Махатмы Ганди, которого ценил Лев Толстой. Получив независимость, она не решила проблему обеспечения населения и ещё были войны частей колонии - и Пакистан отделился от Индии, а от него Бангладеш и тоже не мирно. И Англия полна трудовых мигрантов из этих азиатских стран, дети которых иногда выбиваются из нищеты и становятся британскими экономистами политиками уровня мэра Лондона Садык Хана и министра внутренних дел. А к нам едет трудиться Средняя Азия, Молдова, Украина. Мои знакомые говорят, что у них 8 Узбекистане русские школы так же престижны, как в России английские: знаешь русский - будешь в России получать хорошую зарплату и поможешь семье, поднимешь детей, дашь работу тем, кто остался в деревне - строить твоей семье красивый дом. Это что касается азиатских колоний обоих стран, откуда бедняки стремится на заработки в метрополии. Но Гонконг, например, стал сам экономически развитым, как и Сингапур, и там ситуация экономически другая. Правители же любой независимой ныне страны, а иногда и региона (Чечня в 90-х и даже в прошлом Уральская республика или Дальневосточная) хотят быть верховными у себя, никому не подчиняться и не делиться налогами и взятками и будут подчёркивать особый статус региона или страны. Это может быть верно для Украины, и такие страны могут напоминать о былых обидах: голодомор на Украине и др. С Польшей давние взаимные претензии на доминирование - их интервенция в Смутное время, три раздела их страны с Россией с Германией и Австрией в 18 веке, когда их последний король потерял трон и свободу и доживал в Петербурге, а потом восстания Костюшко и другие Россия подавляла не раз (генерал Паскевич и пр.), а после обретения независимости 1918 года она подверглась нападению войск Красной армии под командованием Тухачевского (поход на Варшаву в рамках советско-польской войны 1920г). Затем противостояние социализма с капитализмом. А потом пакт Молотова - Риббентропа, и Польшу делят с войсками Гитлера, и в Бресте проходит совместный военный парад частей Красной армии и частей Вермахта генерала Гудериана, когда немцы оставляли Брест СССР до 22 июня 1941г. Что сделал СССР? Отрезал кусочки от Польши опять и присоединил как западные области к Белоруссии и Украине, а польских военных интернировали и согнали в лагеря под Смоленском в Катыни, где массово расстреляли, что Россия признала, и по дороге на памятную церемонию туда разбился самолёт с президентом Польши, хотя скорее всего виноваты они сами. По тому же пакту нарушили спокойную жизнь стран Прибалтики, и после ввода туда наших войск для их присоединения к СССР якобы по просьбе их трудящихся их новые советские правительства получили разнарядки на раскулачивание и массовую депортацию фермеров ("кулаков", "помещиков") и не только в Сибирь, по дороге куда люди гибли. Это всё опубликовано. Городские домовладельцы и предприниматели в промышленности

(тогда "капиталисты", угадали) потеряли имущество. Им ли это не вспомнить, когда стало можно? Они к нам на заработки не ездят - скорее на запад в Польшу и Германию. А сколько русских раскулачены и погибли в лагерях? Белорусы ездят к нам га заработки, украинцы,но не все, кто может уехать - кто-то а Европу, ту же Польшу. Да, а ещё было подавление Пражской весны, вполне социалистической в 1968, Будапешт 1956, польской Солидарности в 1980-х. Те, кто попал в жернова репрессий, не любят, но в моём бывшем вузе были и могут сохраняться хорошие отношения с двумя родственными польскими с обменом студентами га практике преподавания русского языка как иностранного и участием их профессоров в совместных научных конференциях, и им было явно хорошо, а я даже знаю об одном романе нашего студента и его польской однокурсницы. Новые поколения могут начать отношения с чистого листа. Если не кричать громко, что снова "можем повторить". Некоторые вещи лучше не повторять. Япония и без колоний, и без минеральных ресурсов экономически развита, и экономическое благополучие крупных городов России достаточно притягательно для людей из республик СССР. Когда-нибудь они будут благодарны, что СССР создал им промышленную базу, где ее не было, ввел светские свободы в Средней Азии и др. Было и хорошее,и плохое, но отношение человека зависит от его статуса и информированности в истории: если его отца раскулачили и убили, он будет, вероятно, плохо относиться.

Но и здесь не всё однозначно: Гитлер убил 6 миллионов евреев, но когда современная Германия открыла еврейскую иммиграцию, то потомки некоторых уехали из России. В них ожидание экономической стабильности в 90-е годы победило над страхом и отвращением.

Грегорио [30.8K]
В отличие от Индии в США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии коренное население - индейцы, маори и др. - не составляют большинства и мало что могут требовать.  более года назад
Грегорио [30.8K]
Про нападения на Финляндию смотрите у Леонида Млечина на Ютубе. Ленин им дал независимость, но всё равно поддержали финских красных в войне против законного демократического правительства и несколько раз пытались потом присоединить Финляндию к СССР частично или полностью. Естественно, те хотели отстоять свободу - то же фермерство (в Питере любят хорошие финские молочные продукты с 18 века), а не быть раскулачены, как у нас. А мы им Зимнюю войну. И только Кекконен и Хрущев решили жить мирно с соседями.  3 месяца назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID