Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
7

Что полезнее для тренировки мозга - чтение книг или информация интернета?

Шутира [10.3K] 4 года назад

Американские исследователи обнаружили, что поиск в интернете активирует деятельность мозга, по меньшей мере у людей среднего и пожилого возраста, путем стимуляции мозговых центров, ответственных за принятие решений и сложные рассуждения.

По мнению исследователей, это обусловлено тем, что большой объем разносторонней информации на заданную тему в интернете требует от пользователя часто принимать решение, какую из предложенных ссылок выбрать для получения необходимых данных. Чтение книги подобной активности, естественно, не подразумевает. При этом у «новичков», еще не выработавших тактику поиска в интернете, активации соответствующих областей мозга не происходит...

или

Ваше мнение?

бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
9

Я считаю, что чтение книг полезнее, чем информация из интернета. Связано это вот с чем.

При чтении книги человек последовательно продвигается по древу мысли автора. От одного факта к другому. В его голове сохраняются причинно-следственные (и прочие логические) связи. Он видит и тренирует в себе именно связанность мышления. Таким образом и человек сам становится более последовательным и уверенным в своем мышлении и поведении. То есть такое последовательное мышление, которое основывается на продуманных фактах.

А что дает интернет? О последовательности мышления можно смело забыть. Кто-то однажды сказал, что в интернет можно войти и забыть, зачем ты туда вошел. Развивается фрагментарность мышления. Человек чаще отвлекается на второстепенное и перескакивает с информации на информацию. Естественно, активность мозга возрастет. Но качество мышления при интернет-серфинге оставляет желать лучшего. Сам за собой заметил, что после интернета я хуже могу сконцентрироваться на каких-то вещах. Хочется отвлечься на что-нибудь, что есть в интернете. А это - не есть хорошо. Надо тренировать постоянство, а не перескакивание с одной темы на другое, не клиповое мышление. Ведь мышление определяет поступки, а за поступки нужно отвечать, а значит необходимо последовательно просчитать, к чему приведет тот или иной поступок, а при фрагментарном мышлении такое сделать очень сложно.

У меня есть подозрение, что результаты исследований, приведенных в тексте вопроса, есть чей-то заказ, чтобы оправдать зависание людей в интернете и тем самым распространять поверхностность мышления среди людей. Нечто подобное было при распространении однополых браков: ведь тоже публиковали результаты каких-то якобы нейтральных исследований, которые оправдывали однополые отношения и соответственно браки.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
8

Позвольте не согласиться.

Интернет действительно пестрит информацией, притом информацию можно получить мгновенно, не прилагая каких либо усилий и не затрачивая большого количества времени. Это безусловно огромный плюс.

Книги-нечто иное. Особенно когда приходишь в библиотеку. В студенческие годы мы часами пропадали в библиотеке, набирали огромные стопки книг, ища нужный материал. Это такой же поиск, как и в интернете, и даже намного сложнее. Ведь книг много, необходимо отыскать нужную, найти в оглавлении нужный раздел, опять же в этом разделе отсортировать нужную информацию. Выходит, поиск в книгах даже более сложен, чем в интернете и поэтому по моим наблюдениям, читающие именно книги люди более развиты, эрудированы, чем читающие готовые статьи в интернете (кстати, очень часто достоверность многих статей в интернете ставится под сомнение).

К тому же, нельзя забывать и тот факт, что монитор-все таки нагрузка на глаза, и нервную систему, компьютер быстро утомляет, а утомление напрямую связано с активностью мозга. А вот книга... Чтение конечно тоже нагрузка, но на порядок меньшая чем монитор, особенно если выбрано правильное освещение.

Вот и выходит, что поиск в книгах намного полезнее для человека, нежели интернет.

4

Насчёт тренировки мозга - полезная информация может находиться как в книгах, так и в интернете. И можно долго спорить на эту тему, но к истине так и не прийти.

А вот для здоровья несомненно полезнее чтение книг: мозг-то - это мозг, но у человека есть ещё зрение и нервная система. Так вот чтение книг не так напрягает зрение и нервы, как компьютер с интернетом. К тому же кроме книг есть ещё газеты и журналы, в том числе - и на научно-компьютерные темы, а также - кроссворды-сканворды, тренирующие мозг ничуть не хуже интернета.

Поэтому интернет для меня предназначен для многого, не не для тренировки мозга.

4

Смотря что читать и смотреть. Если в интернете смотреть только "фотографии кошечек с комментариями хозяек", то мозг точно будет деградировать. Так и чтение книг, не несущих "жизненного опыта" тоже не разовьет Вас.

Поэтому. дело не в количестве времени проведенного за чтением или у монитора, а в качестве получаемой информации.

Если Вы будите читать статьи или книги на интересующие Вас темы - не важно где вы возъмете информацию - в сети или из книги.

3

Путаем теплое с мягким. Нет никаких оснований сравнивать два абсолютно разных вида деятельности: поглощение информации и чтение литературы.

К великому сожалению, электронные книги, как компромисс тоже не подойдут, хотя горячее сырым не бывает, конечно же. Это два психологически обусловленных разных процесса. Один, сетевой, направлен на получение результата - быстрого конкретного, динамичного. Долгое зависание в сетевых ресурсах приводит к отупению, так как утомительно контрастные фонарики направленные на сетчатку приводят к реакции торможения, снижается чувствительность, уменьшается скорость реакции, организм требует отдыха. Причем отдыха для мозга, тело-то не работало почти. И тем не менее, поиск информации полезен тем кто ее ищет для конкретных целей. Мозгам полезно уметь формулировать задачи (жаль, правда, под чужую логику, ну да ладно).

Чтение же, представляет комплексный подход человека к источнику. Задействуются не только глаза, но и обоняние, слух (фоновое перелистывание страниц), автоматизируются движения рук и ног, спины, головы в зависимости условий для чтения. Но самое главное - это погружение в книгу. Это абсолютно творческий процесс, подобный обработке картинки пейзажа на различных процессорах и он завязан на человеческие мозги: чем они более развиты, тем больший эффект получается от чтения. Тем больше они развиваются и могут дать еще больший эффект - и так в арифметической прогрессии.

Эти два процесса можно удачно сравнить со строительством дома. Кто-то будет доволен одноэтажной усадьбой и всю жизнь будет пристраивать к ней все новые и новые комнаты, РАСШИРЯЯ свое жизненное пространство (читай кругозор). А кто-то будет строить башню: тяжело, упорно ВОЗВЫШАЯ свои мысли, с постоянным риском обрушить здание кругозора. Но видеть он будет намно-о-го дальше...

3

Видела недавно эту статью и там действительно упор делался на "СРЕДНИЙ и ПОЖИЛОЙ возраст", на более позднее наступление болезни Альцгеймера и т.д. Не секрет, что некоторые пенсионеры просто деградируют: книг не читают, в комп не лезут - только на лавочке сидят и сериалы обсуждают. Для них как раз лучше, если бы хоть в инете что-то узнавали полезное. Мои соседки все интересуются, почему я с ними на лавке не сижу, все сплетни не обсуждаю.

То есть большое значение имеет возраст пользователя: деткам нужны книжки с картинками и мультики, школьникам нужно прививать любовь к книгам классиков, а в интернете искать знания, а не порнуху со стрелялками. Взрослый - сам решает, это уже его выбор.

А если сидеть только в соц сетях, так действительно только одна извилина и будет!

3

Я считаю, что и там и так есть свои нюансы.

Интернет:

Плюсы:

+много информации;

+удобный поиск;

+возможность самому выбрать источник(и);

+бесплатные книги, аудиокниги, журналы и газеты;

+легкость в общении и многое другое.

Минусы:

-много быдла, троллей, и проч.;

-поисковик не всегда выдает корректный материал;

-реклама и вирусы;

-портится зрение, осанка и проч.

Книги:

Плюсы

+привычно и удобно;

+много книг в библиотеке;

+возможность любоваться книгой каждый раз, когда это захочется;

Минусы:

-не всегда удобно читать(например, книгу на 800 стр.);

-нет "поисковика" как в интернете;

-много книг с собой не унесешь.

я понимаю, что есть ещё много плюсов и минусов, но больше ничего на ум не приходит)

3

Оказывается, что "Прогулки" по интернету полезнее, чем чтение книг. Все потому, что во время поиска необходимой информации человек осуществляет несколько задач: задерживает информацию в голове, читает с экрана интересующий текст, а также воспринимает графику.

Ученые провели исследование. Одна группа людей читала книги, другие же искали информацию на просторах интернета.

У людей, которые искали информацию в интернете, значительно повышалась активность мозга, нежели у тех, кто читал обычные книги.

Безусловно, чтение книг тоже полезно, но не так. Интернет активизирует мыслительные процессы человека лучше (примерно в 2 раза)

3

книга и интернет- это совершенно разные способы подачи информации..

я думаю- что книга всё же предпочтительнее интернета- еще лучше для тренировки мозга заучивать стихи либо краткие прозаические отрывки а также различные логические игры-например- шахматы...

2

На мой взгляд, чтение книг конечно же полезнее, потому что при этом задействуются мыслительные способности мозга,человек анализирует прочитанное, размышляет и делает определенные выводы. По сути, он способен делать работу как компьютор, самостоятельно, если правильно его задействовать. При работе с компьютором не требуется активных размышлений мозга, он пассивно принимает уже готовую информацию, еще следует отметить, которая может быть и неверной ,плюс ко всему. Мозг есть чудо творения от Бога -- вечный компьютор.Этим объясняется процент, выше чем у простых людей, работы мозга у ученых и у научных сотрудников. У простых людей разум работает менее, чем на 1%, у работающих мозгом постоянно, процент его работы гораздо выше.

2

Хм.. тренирует мозг все то , что требует "шевеления мозгов")). Книги, если это не бульварный роман, а книга где надо что-то обдумать.. где дается сложная информация.. и пр. Интернет - если вы не просто гуляете по нему, а прилагаете усилия дабы что-то найти и обработать полученную разношерстную инфу..

Так же полезны всевозможные логические задачки, головоломки.. и даже игры, где надо включать соображалку.. что-то продумывать, просчитывать.. искать решение и проч

2

Интернет и книги это совершенно разные способы тренировки мозга. Интернет незаменим для получения информации, при работе в библиотеке на это уходит в сотни раз больше времени, а может и в тысячи. А вот для усвоения определенных знаний и работе с технической литературой книги удобнее и дают больший эффект, так как позволяют сосредоточится при обработке нужной информации. так что для развития книги лучше.

1

Что есть тренировка мозга? То ли это способ стать умнее, быстрее думать, принимать более правильные решения? То ли это способ накопить больше информации, лучше систематизировать ее? То ли это способ избежать проблем, связанных с возрастом?

Так вот, как чтение книг, так и серфинг в интернете умного человека сделают еще умнее, а горбатого могила исправит.

Чтобы как-то отодвинуть болезнь Альцгеймера есть проверенные способы: изучать иностранные языки и решать кроссворды.

1

По мне так все это равнозначно. Тут все зависит от того не то из какого источника мы читаем, а то ЧТО мы читаем. Если это хорошо продуманный связный и логичный текст, то какая разница в книге от прочитан или в интернете?

1

Компромисс здесь один - электронные книги, по-моему это идеальный вариант)

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID