Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Убийство как факт, необходимо ли в обществе? Почему?

Юрий56 [13K] 5 лет назад

За убийство наказывать убийством, это предупреждение новых преступлений или порочный круг?

Белая ночь [102K]
Существуют десятки тысяч случаев, когда убийца, выйдя по окончании срока, а то и по удо, вскоре убивает еще кого-то. Если бы его казнили, это спасло бы человеку жизнь. А за убийство ребенка, маленького, беспомощного человечка, которому бы жить, да жить - так вообще расстрел без оговорок. Получается, что убийца продолжает жить, причем за счет общества, а человека не вернешь. Разве это справедливо в отношении убитого? Знаю, что существует аргумент - казненного безвинно тоже не вернешь. За безответственную и халтурную работу органов должна быть строгая ответственность и планы по раскрытию не должны давить на результат.  5 лет назад
комментировать
1

Все хорошо в меру. Если преступление и наказание соотносятся как 1:1, то точно порочный круг и хуже того, ведь расследования далеко не всегда приводят к истинным преступникам. Можно полгорода уничтожить, пока один злодей попадется.

Но и гарантировать жизнь, обеспечивая приличные условия существования, - это плодить злые силы. Они поживут в 4 стенах, пока жизнь так или иначе не переменится и даже пока все остальные друг друга не перебьют, а потом выйдут и давай потомков оставлять в меру своей безнравственности.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3

Убийства бывают разные. Человек - сложная и непредсказуемая система: один в самых диких обстоятельствах выживает, а другой упал, ударился виском - и насмерть. Причем это может быть один и тот же человек. Был случай, когда каскадер, известный по множеству удачно выполненных рискованных трюков, умер, поскользнувшись на арбузной корке. А теперь представим себе, что эту корку ему под ноги швырнул рассердившийся друг. Прикажете приговорить к высшей мере? Поэтому и оговорены в уголовном кодексе любой современной страны разные выявленные опытом детали: непредумышленное убийство, смягчающие обстоятельства и т.п.

А высшая мера должна быть пожизненным заключением. Без права на амнистию преступнику. Это вполне жестокое наказание, мстители могут быть удовлетворены. Вот если выявляется, что суд ошибся и что найден настоящий убийца (серийный или действовавший с особой жестокостью), тогда... тогда, конечно, все равно плохо, что невинный человек подвергался суровому наказанию, но его хотя бы можно вернуть на свободу. После смертной казни - увы.

1

Это порочный круг. Был рассказ про средневековье, что больше всего карманных краж случалось на оживленных площадях во время казней...Потом возможны ведь судебные ошибки. А человека уже не вернешь. Вот против химической кастрации я почему-то не возражаю.

1

Надо заставлять их работать в тюрьме. Смертная казнь -освобождение, остановка. Многие убийцы не против собственной смерти.

0

Вот интересно, как изменится отношение противников смертной казни, если изнасилуют и зверски убьют их сына, дочь, мать? Про химию вспоминать будут, или все же 1001 способ убийства штудировать. Вы тех у кого убили спросите, но лучше издалека, и в каске, а то не ровен час заподозрят противника смертной казни.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID