Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Почему западные историки "лучше знают" какой была история России?

Slavik2014 [20.3K] 5 лет назад
пани Моника [164K]
Они не знают, они переписывают на свой лад.  5 лет назад
Белая ночь [105K]
Видимо, по инерции. Еще в 17 веке история России была написана немцами в своей интерпретации, с 1725 по 1841 именно европейские иностранцы, практически не говорящие по-русски, искажали прошлое страны.  5 лет назад
комментировать
1

Россия в двадцатом веке пережила две разрушительные мировые войны – многие архивы были утрачены, некоторые были вывезены немцами во время фашисткой оккупации и впоследствии достались американцам. Миллионы русскоязычных граждан (белая эмиграция, военная эмиграция в период ВОВ, еврейская эмиграция) волей судьбы оказались на Западе и их показания и свидетельства задокументированы.

Российские архивы до сих пор достаточно закрыты. Например, если раньше можно было запросить копию дела любого репрессированного, то сейчас для этого необходимо, чтобы по этому вопросу обратился только прямой наследник по нотариально заверенному документу, подтверждающему степень родства.

И последнее: чтобы быть крупным историком, специалистом по какой-либо стране или в конкретной области исторических знаний совсем необязательно жить в этом государстве: советский историк, гебраист, кумрановед, папиролог, доктор исторических наук И.Д. Амусин не был за границей никогда (его просто не пускали за границу), но это не помешало ему стать лучшим исследователем кумранских рукописей.

И таких примеров великое множество…

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
4

Видите ли в Германии, Англии, Франции и других европейских странах (странах Азии, бывшей Персии)существуют архивы (возраст их разный но все они старше существующих известных архивов России) и что любопытно данные в них совпадают друг с другом, хотя в то время многие страны из них враждовали, а с Российскими архивами данные совпадают лишь частично. На основании этого европейские историки считают что архивы которыми владеет Российская Федерация не точны (другие говорят более откровенно архивы монастырей фальсифицировались неоднократно в угоду действующему царю батюшке, по мнению некоторых историков начало этому положил Михаил Федорович Романов.

Slavik2014 [20.3K]
Та же Германия, взять хотя бы фашисткую Германию переписывала свои архивы с тем, чтобы немецкая раса стала истинно арийской. Опять же именно немцы сочинили для Российской империи историю с Рюриком без всяких оснований, даже не вдаваясь в то, что на момент образования государства на Руси, который ими нам отмерен как IX в., у скандинавов (норманов) просто не было государства, по сути, это были дикие племена, а потому, ну ни как Рюрик не мог на Руси организовать того, о чем даже не имел представления. Это Вам живой пример того, как умная Германия (Пруссия), со своими архивами, писала нам историю.  5 лет назад
spesik [46.3K]
Простите но перед этим ему кто то продиктовал весь алгоритм действий от переписи,изъятия монастырских архивов(летописей) до реформ в стране а немцы лишь переписали историю в Москве(не в Германии) и по заказу царя. А то что 16-ти летнего, двоюродного племянника последнего Рюриковича выбрали бояре вас не смущает? Продолжали переписывать и через двести лет после его смерти.  5 лет назад
комментировать
3

История интересная наука. Она создается на основе сказок, легенд, сказаний, художественных произведений, исторических хрониках и археологических находках. Нужно заметить, что исторически хроники считаются наиболее достоверными источниками, но только для нескольких последних веков. К сожалению, хроники истории России в сравнении с европейским намного моложе, но многие летописи Руси сомнительны, потому что они сохранились в копиях или в позднем свободном изложении, подлинников нет. Например, историю Греции можно изучать по многим историческим артефактам, римским хроникам, можно найти имена царей и исторических личностей на стелах и памятниках. Кто может показать имя Александра Невского на камне, показать место Куликовской битвы, если на этом месте нет следов битвы. Никто не может достоверно указать место Ледового побоища. Поэтому история России, как история других стран, изучается по различным источникам разных стран, многое в истории описывается по аналогии и другими событиями. Многое берется из воспоминаний участников событий. Кстати, больше всего неточностей и откровенной лжи в воспоминаниях "очевидцев". Наконец, самые абсурдные исторические труды через время становятся истиной. Поэтому не стоит ругать европейских историков, они, как и наши историки, изучают одни и те же источники, но каждый из них оценивает события по своему разумению. А правоту покажет время. Я как-то приводил пример из биографии А. В. Суворова, который родился во времена, когда учет рождений был системным, но ни он, ни его отец не знали год рождения полководца. Вот такая история.

3

Западные историки "хорошо" знают историю России, советские историки "отлично" знали историю Запада, хотя большинство из них никогда там не были. В советское время историю США представляли как историю угнетения коренных народов, затем 25 лет нам расписывали прелести американской демократии, теперь снова Америка - сплошной идиотизм. Это не история, господа, это - идеология.

А что касается истории России, то нам самим нужно ее учить, а не искать "правду" в сочинениях западных политологов. Ведь история своей семьи, например, интересна, прежде всего, членам этой семьи. А у соседа может быть совершенно другое мнение.

3

Когда весь запад категорически настроен против России и ее правительства, то сложно воспринимать, то что эта страна могла сделать столько всяких поступков на благо всего мира и гораздо проще переписать историю и показать что Запад шикарен и все делают только они, а Россия же просто так с боку бантик.

3

Потому что у них просто больше информации. Не только из российских источников.

Slavik2014 [20.3K]
Интересно, а откуда у них эта информация, если абсолютное большинство из них в России даже не были, и вряд ли знают, где она находится. Википедии, наверное, начитались?  5 лет назад
Семен_10 [12.4K]
Мы же говорим об истории? А Россия раньше, как и сейчас, была окружена иностранными государствами, которые торговали с Россией, посылали и принимали купцов, ездили в гости. Следили, да следили, за Россией. И имеют множество информации о ней.  5 лет назад
Slavik2014 [20.3K]
Вот интересно, почему то ни один китаец, несмотря что это древнейший народ, не пытается писать за нас нашу историю, а запад (знающий больше нас о нас) нам ее пытается навязать.  5 лет назад
Семен_10 [12.4K]
Потому что Китай НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ о России. Слишком они бвли далеки. А Европа была близка и ВСЕГДА была связана с Русью. Российские царевны становились королевами Франции, например. А российскими императорами становились потомки королевы Виктории.  5 лет назад
Slavik2014 [20.3K]
Вы забыли добавить, что эти потомки, потом постоянно находились в контрах со своими заграничными родственниками, а потому, эти заграничные родственники сочиняли небылицы про Россию, так и пошла история государства Российского с медведями, бродящими по улицам городов и пьяными русскими мужиками-лапотниками. Истории не известны факты поддержания каких то отношений коронованными особами со своими заграничными родственниками и тому, яркий пример Екатерины Великой, фактически отрекшейся от своих родственников.  5 лет назад
все комментарии (еще 5)
комментировать
2

Потому, что они ее (по крайней мере одну из официальных версий) сами и написали. Взять хотя бы Скаллигеровскую хронологию, большей чуши найти очень сложно.

1

На Западе всегда больше информации. И правдивой в т.ч. Ее добывают все, кому не лень и ничего не скрывают. Там информация не принадлежит одному правящему конгломерату, как в РФ.Поэтому ее и больше. И тем более, правдивой. А то при Ленине одна информация, потом при Сталине другая. Потом Сталин плохой, а Хрущев хороший. Потом Хрущев плохой, а Брежнев хороший. Потом ... и т.д. Кто правит, тот и сует свою инфу.

Slavik2014 [20.3K]
Так запад грешит тем же самым. Посмотрите, что уже сейчас историки пишут о второй мировой, а ведь прошло только 75 лет. Печально думать, что напишут еще спустя 50 лет. Увы и ах, Вы в корне не правы.  4 года назад
Палач [188]
У каждого своя правда, хотя истина одна. Мы не можем знать точно, что досконально все знаем. Вы же понимаете, что не возможно про ВОВ писать правду, и одновременно врать про все остальное в тех же газетах в то же время. Помощь была по ленд-лизу, например, и СССР худо-бедно рассчитывался. РФ перебрала на себя все долги СССР перед США и коалицией, и потому вынуждена покупать американские ценные бумаги на десятки миллиардов долларов. Ну и знают ли об этом всю правду все российские народы? Нет. Потому мы и не можем об этом нормально судить. Нам будут всегда давать точку зрения владельцев медиа.  4 года назад
комментировать
0

А что нам мешает написать историю Европы в стиле маркиза Астольфа де Кюстина, роялиста, гомосексуалиста и так далее. Почему мы все время оправдываемся перед Европой? Что за дурная привычка ставить себя на второе место. Пусть они отмазываются и отчищаются. Есть за что. Они о нашей истории знают только то, что хотят знать, и не трудно догадаться, какие побуждения ими руководят. Битва за историю, а, значит, и за умы - это продолжение войны другими способами. Мне очень нравится анекдот:

  • Какая из наук самая главная в школе?
  • История и НВП.
  • А почему?
  • Вторая учит, как стрелять, а первая в кого.
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация