Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
4

Посмертное донорство, за и против?

CEHR [57.3K] 9 лет назад
3

Я тоже ЗА. Но только в нашей стране опасно принимать такие законы. Потому как могут и помочь побыстрее стать донором, если в друг при каком-то элементарном медицинском обследовании обнаружится что твоя печень или почка идеально подходит какому-нибудь богатенькому дяденьке или тетеньке. Вот если в завещании указать, что не возражаю мол, то это другое дело.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
4

Против.

Изъяви человек при жизни согласие на разбор его тела на запчасти после смерти, так его не будут пытаться спасти при, скажем, авариях и других несчастных случаях. Причем чаще всего так будет происходить в городах, где расположены центры трансплантации, - время пригодности органов весьма ограничено. Причем спасать не будут достаточно молодых людей, потому что органы проживших долгую жизнь людей никому не нужны. Кроме того, упростится охота за людьми, подходящими в качестве источника органов, - получение их органов можно будет выдать за полностью легальное путём подделки их согласия. Такая охота ведётся и сейчас, но она целиком вне закона.

Правовая база в области медицины - штука туманная и скользская. Доказать, что пострадавшего в аварии можно было спасти, далеко не всегда получится. Наказывать всех врачей скорой, у которых пациент погиб на выезде, - тоже не вариант.

Стоит отметить, что пересадка органов от одного человека к другому - в принципе тупиковая ветвь медицины. Органов для трансплантации всегда будет не хватать - это основа для убийства одних ради жизни других. Инородный орган никогда не будет оставаться в теле реципиента без понижающих его иммунитет препаратов. Лучше бы медицине пойти другим путем - научиться выращивать ткани человека из его же собственных стволовых клеток. Тогда больные люди перестанут мечтать о смерти других людей ради получения их органов.

2

Насчет тупиковости такого направления медицины, как трансплантация органов, на все 100% согласен с Tangram и сам писал не раз об этом с той же аргументацией, в том числе и на БВ. Сейчас это допустимо как несколько меньшее зло, чем смерть тех больных, которым по случайности (как-то и не напишешь, что счастливой) подошел чей-то орган - то есть не просто нашелся, но, главное, не отторгся. А вот если будет нормально разработана медицина выращивания клеток из материала заказчика, то спасти можно будет всех. Не завися при этом от чьей-то смерти. Не знаю деталей о финансировании научной деятельности в этом направлении, сколько там палок в колеса вставлено, но могу предположить по аналогии с ажиотажем насчет бензина и небольшим желанием финансировать разработку альтернативных источников энергии, что и тут не все так чистенько.

Лично насчет себя - у меня нет отвращения при мысли, что кому-то могут пригодиться некоторые из моих органов, и мое молчание на эту тему - знак согласия. Но насчет себя мне многое не отвратительно, это не аргумент за какие-то действия в целом, над другими людьми. Вот сдачей донорской крови, о которой тут пишет Неземная, в наше время как минимум в цивилизованных странах никто не злоупотребляет - наоборот, приходишь ее сдавать и видишь такую трогательную заботу о себе: у тебя гемоглобин аж на целую единицу ниже нормы (нижняя граница нормы для мужчин - 130 таких единиц) и тебе надо еще погулять, а прийти, когда он будет в норме. А систему, в которой есть злоупотребления, активно поддерживать не хочется.

2

Если речь об отношении к этому, то я "за". Если имеются в виду положительные и отрицательные стороны этого явления, то к положительным я отношу возможность спасти чью-то жизнь. К отрицательным - в первую очередь возможности для злоупотреблений на этой почве. Поэтому правовая база должна быть проработана до мелочей.

2

Все, что происходит с человеком после смерти, ему самому уже глубоко фиолетово, а вот его тело может спасти кого-нибудь, для кого жить очень важно и нужно. Лично я бы пошла на то, чтобы после смерти помочь кому-нибудь выжить. И вообще я за кремацию, поэтому чем меньше моего праха будет, тем лучше.

1

Директора департамента Минздрава Ажар Тулеугалиеву и министра здравоохранения Салидат Каирбекову можно на органы при жизни? мне нужна правая почка и печень.

А если серьезно, то я против, потому что всех даже здоровых людей могут пустить на органы, не говоря уже о сиротах в детских домах, потом будут эти органы не только нашим богатеньким тетенькам и дяденькам продавать, но и в Европу оптовую поставку органов.

1

Я за посмертное донорство. И напишу заявление, чтобы меня разобрали на органы после смерти. Я считаю, что многие могут так сделать, чтобы помочь другим людям. В мире столько людей, молодых, которым еще жить да жить, а они обречены. Так почему бы им не помочь? Мне-то уже все равно. Да и червячкам, которые будут меня точить меньше достанется))

Вот сейчас готовлю справки кровь сдавать или плазму крови.

1

Я "за". Проект Закона предусматривает защиту доноров от злоупотреблений в области донорства. Достаточно письменно выразить своё несогласие и отказаться от дальнейшего использования органов для трансплантации.

Если речь идёт о спасении чьей-то жизни, то надо принять посмертное донорство. Всё равно умершему органы уже, как бы, и не нужны...

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация