Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Снимая военные фильмы, режиссеры советуются со специалистами или нет?

фрекен-бок [3.6K] 4 года назад

Мой дед участник ВОВ, просматривая современные фильмы часто находит в фильмах фальсификации, и говорит, что в старых фильмах о войне, было гораздо меньше лжи.Неужели сейчас, режиссеры не консультируются с военными специалистами и не изучают архивы?

ольген [44.5K]
Ваш дед и Вы сами ответили на Ваш вопрос. Кроме раздражения современные фильмы о войне ничего не вызывают.  4 года назад
комментировать
1

Ваш дед совершенно прав, хотя и в советских фильмах глюков хватало. Тогда это обуславливалось отчасти экономией средств (несуразно сколоченные деревянные мечи у крестоносцев в сцене псковской резни в "Александре Невском", жестяные "крылья" польских гусар в "Минине и Пожарском", да и макеты одной модели танка делать проще, чем десятка разных (это я про "Освобождение" Озерова). При этом имелась работа на стереотип - шлем крестоносца обязательно ведро с рогами, солдат вермахта только автоматчик, самый известный немецкий танк - "Тигр", русские либо в кольчугах либо только с винтовками и ППШ, при этом на самом известном танке Т-34 (почему-то сугубо в исполнении Т-34-85), правда, иногда мелькают КВ и СУ-100, но самый распространённый на 41 год Т-26 встречается в фильмах о начале войны также часто, как в книгах Виктора Суворова (т.е. в принципе не встречается). Хотя даже в очень реалистичном фильме "Батальоны просят огня", где и окопный быт показан реально, и офицеры носят погоны защитного цвета и ордена сдают на хранение есть забавный момент, когда на наш окоп наезжает Т-54 с немецким крестом на башне. Насчёт идеологии могу сказать, что в советское время её было, как ни странно, гораздо меньше, чем сейчас и выстроена она была гораздо более умно: подросток с оружием - это или доброволец - мститель в партизанском отряде, или подобранный солдатами сирота (пионер, само собой, но никак не насильно загнанный в школу смертников малолетний уголовник), на самопожертвование люди идут ради Победы (правда в фильме "Проверка на дорогах" вполне осознанно и имея возможность так не делать искупая предательство), а не потому, что всё равно расстреляют, среди офицеров и политруков встречаются дураки и отморозки, но это исключение, подтверждающее правило, а в остальном офицер - слуга царю, отец солдатам, а не дебил, закусывающий водку стаканом. Образы врагов тоже показывали достойно: немцы - сильный, умный и жестокий враг, победой над которым нужно гордится, а не эстетствующие интеллигенты на парусных танках, которых непонятно каким ветром в СССР надуло, белогвардейцы - вообще сказка, хоть сейчас в книжки монархиста Злотникова, а не придурки, устраивающие молебен на палубе миноносца под огнём вражеского линейного крейсера. Даже в фильмах про царское время русские солдаты и офицеры - герои и патриоты, как в "Героях Шипки" или в "Войне и мире", а не кучка недоумков, разбавленных геями, как в "Турецком гамбите".

В современных фильмах (за исключением студии "Беларусьфильм", хотя и у них бывают мелкие смешные казусы вроде героя фильма"Вам задание", который, судя по его наградам в сочетании со званием капитана какой-то гвардии штрафбатовец ) понятие "исторический консультант", похоже, ликвидировано как класс. Если к съёмкам фильма "Александр. Невская битва" хотя бы привлекали народ из военно-исторических клубов, который там же в массовке снимался, то к съёмкам "1612" и "Царя" похоже, привлекали тяжелых наркоманов с многолетним стажем (меня особенно впечатлила сцена, где Иван Грозный Горлума изобразить пытается). В случае со "Штрафбатом" наркомания дополнилась садистскими комплексами, в "Сволочах" к ним прибавились педофильские, а уж про "Нестояние в цитадели" я вообще молчу - одна сцена гомоэротических игр с БДСМ-оттенком в исполнении немецкого офицера и советского штрафника чего стоит... Так что если в советское время нам говорили, что победил народ под мудрым руководством партии (или соответствующего исторической эпохе деятеля), то сейчас нам внушают, что вопреки мяснику Жукову, маньяку Берии и параноику Сталину всех победили бравые урки во главе с комдивом Котовым. Ну и с сиськами Нади Михалковой, куда ж без них...

Хотя и в наше время достойные фильмы есть. Я бы отметил такие, как "Брестская крепость", "Звезда", "В августе 44", "На безымянной высоте", "Родина или смерть". Послабее, но тоже неплохие - "Сорокопятка", "Дот" и "Сильнее огня". Конечно, с сугубо исторической точки зрения мелких недочётов там хватает (напр., когда в фильме "Мы из будущего" задание на разведку героям даёт особист части), но в целом вранья там немного и всё оно как раз к этим недочётам и сводится, в отличие от михалковского бредофарса. Из сериалов ближе всего к реальности "Апостол", более игровые "Смерш" и "Военная разведка" тоже неплохи.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3

Такое ощущение, что - нет. В начале войны показывают Тигры и Т-34-85. Немцы почти все поголовно ходят с МР-40 (хотя он был один на 10-15 человек). На Курской дуге показывают сборку королевских тигров.

Даже в документалистике говорят - и тут они поперли на панзерах (что переводчик не знает, что по немецки это танк?)

Налетели Штукасы. Stuka, множественное число Stukas, переведите нормально, налетели Штуки или Лаптёжники или Юнкерсы...

С МР-40 стреляют со сложенным прикладом. Ню-ню... У меня МР-40 страйкерский, там с 10 метров без приклада заманаешься в сигаретную пачку попадать... Это сопоставимо по габаритам с грудной фигурой на дистанции 30-40 метров...

Если вы уж вставляете в художественный фильм кадры кинохроники, то уж найдите кадры с техникой соответствующего периода...

2

Вообще-то при съемке исторических фильмов съёмочная группа должна привлекать специалиста-консультанта. В титрах многих фильмов указаны эти специалисты - с указанием учёной степени и звания. Но действительно и в старых и в новых фильмах полно развесистой клюквы. Причины к этому могут быть следующие: 1) Экономия средств. Консультанту надо платить, а бюджет скромный. Поэтому создатели ленты действуют по принципу "пипл схавает". 2) Идеологическая. По определённым причинам показывать правду нежелательно, исходя из идейно-политических соображений. 3) Чтоб красивше было. То есть для лучшего видеоряда. Поэтому советские генералы появляются на передовой с иконостасом орденов и медалей. То-то радость была бы для немецких снайперов. 4) За всем не уследишь. То есть на какие-то мелкие детали не обращают внимания. 5) Для захватывающего сюжета. В Красной Армии не было детских диверсионных отрядов, но создателям фильма Сволочи до этого дела нет.

фрекен-бок [3.6K]
О фильме "Сволочи" даже говорить не хочется, там все лож!!От ситуации, до мелких деталей,сценарий был написан, по заказу Запада, и подобных спец подготовок детей НЕ БЫЛО!!Стыдно за кинематограф, который создает такие фильмы!  4 года назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID